Last posts on nazisme

Les différentes formes de nazisme

2026-09-07T08:19:08+02:00

… Près de la moitié – 44 %- des électeurs de ce land allemand qui faisait partie de la RDA avant l’unification de l’Allemagne, de Saxe-Anhalt ; ont voté pour l’AfD un parti d’extrême droite favorable à un « rapprochement » avec la Russie de Poutine…

Lorsque l’on a sous les yeux une carte de l’Allemagne, l’on constate l’étendue en territoire, de ce land dont plus d’un million de ses habitants sont originaires de Russie, et l’on réalise alors que ce land acquis à l’AfD le dimanche 6 septembre 2026, est « comme un cheval de Troie » à l’intérieur de la « citadelle de l’Union Européenne » que Vladimir Poutine et son régime envisage d’investir via des partis disons le, de « collaboration » … Une manière ainsi, pour Poutine et son régime, conjointement à une option militaire d’envahissement, de menées agressives et de cyberattaques, de « prendre pied dans la place »…

Ce « rapprochement » de l’AfD avec la Russie de Poutine, tout comme d’ailleurs, soit nettement déclaré ou indirectement ou tacitement envisagé par les autres partis d’extrême droite en Europe – dont le RN en France – est une « hérésie absolue » ! Une forme de « nazisme » !

De 1933 à 1945 il y eut le nazisme Hitlérien et le régime de Vichy de Philippe Pétain et de Pierre Laval

Entre 1939 et 1975 le nazisme de Franco en Espagne

De 1939 à 1943 le nazisme de Mussolini en Italie

Sans oublier le nazisme de Staline de 1927 à 1953…

De nos jours il y a :

Le nazisme de Poutine

Le nazisme de Trump

Le nazisme de Kim-Jong-Un

Le nazisme de Xi-Jinping

Le nazisme des Ayatollahs et des Gardiens de la Révolution

Le nazisme des jihadistes islamistes

Le nazisme des fanatiques religieux – catholique, orthodoxe, évangélique, judaïque

Le nazisme des obscurantismes

Le nazisme de la voyoucratie de tous les trafics – stupéfiants, armement, prostitution, rackett, etc. …

Sans oublier encore cette autre forme de nazisme qui est celle de l’économie de marché de consommation durable soit-disant « compatible » avec le changement climatique et avec l’écologie ( écologie d’ailleurs, « reprise à son compte par les tenants, par les dominants de l’économie mondiale – on le voit bien avec le « bio industrialisé »…

Toute adhésion, alliance, rapprochement, avec l’une ou l’autre de ces différentes formes de nazisme, est une « hérésie absolue ennemie du genre humain et assassine de la Terre notre planète ! »

Il n’y a dans le monde actuel, absolument aucun, aucun « intégrisme » de quelque obédience qu’il soit cet « intégrisme », pour combattre et pour éradiquer chacune des différentes formes de nazisme…

Si cet « intégrisme existait » il serait fondé sur cette contradiction qu’il y a entre d’une part l’ouverture, l’indépendance d’esprit ; et d’autre part le refus et le rejet absolus inconditionnels de toute compromission, alliance, adhésion, avec une forme de nazisme…

Parce que, aussi incroyable que cela puisse paraître, l’ouverture et l’indépendance d’esprit d’un côté ; et le refus et le rejet de tout compromis, de toute alliance avec une forme de nazisme, d’un autre côté… C’est « compatible » … Même si c’est l’exercice le plus difficile qui soit pour les humains…

La grande difficulté en fait, c’est celle, pour cet « intégrisme là », de pouvoir comprendre et le monde et les gens… Car « à prioiri » cet « intégrisme » ne nous porte pas spécialement à comprendre et le monde et les gens…

Note : « on ne peut tout de même pas dire » qu’avec Gabriel Attal, ou qu’avec Raphaël Glucksmann, ou avec la « Social démocratie de l’économie de marché capitaliste » … L’on soit « dans le nazisme » - quoi qu’avec Jean Luc Mélenchon, LFI et les partis d’extrême gauche « ce soit à voir, rien n’étant moins sûr »…

Reste à savoir si « un pire aller » c’est « mieux » (ou « préférable ») à une forme de nazisme (d’où le bulletin de vote dans l’urne … Pour qui refuse toute forme de nazisme)…

Russie : En prison, les nazis !

2023-12-10T17:12:00+01:00

Les médias se régalent : Poutine est candidat à sa succession ! La Russie entre donc en "campagne électorale" – un étrange concept dans ce pays où évoquer publiquement la guerre en Ukraine vaut plusieurs années de prison ! Le Monde du jour révèle que depuis le 24 février 2022, 19.884 citoyens russes hostiles à l’invasion de l’Ukraine ont été ainsi condamnés à 6, 12 ou 25 ans de prison, pour "discrétisation de l’armée" ou "apologie du nazisme". Pauvres Européens "dégénérés" que vous êtes, vous n'aviez pas compris que désapprouver la guerre, en Russie, c’était faire l’apologie du nazisme ?

Poutine n'a rien inventé

2023-06-21T13:48:00+02:00

Plongé dans les Mémoires d’Edouard Chevardnadzé, ministre et ami de Mikhaïl Gorbatchev, fer de lance de la perestroïka de 1985 à 1990. Fasciné de lire qu’il avait prévu le putsch des conservateurs en entendant ceux-ci lui reprocher vivement, lors de la réunification allemande : d’avoir rapproché de la Russie la frontière orientale de l’OTAN (déjà) ; d’avoir trahi la mémoire des vainqueurs du nazisme (déjà). Il faut toujours remettre les choses en perspective : si Vladimir Poutine faisait demain en Russie un référendum en faveur de la reconstruction du Mur de Berlin, il le gagnerait.

Voilà comment

2020-02-25T18:00:00+01:00

« Voilà comment, trois mois après son arrivée, le Dr Schwarzberg brûla son dossier de demande de résidence aux Etats-Unis, sans en toucher mot à la famille, oncle Joe excepté. Cela le concernait lui, et lui seul. L’envie l’avait pris un jour en début de soirée. Il était rentré de l’hôpital, fourbu, mais heureux d’une journée de travail débutée sur le coup de sept heures du matin. Il en avait ramené la sensation d’être plus utile qu’il ne l’aurait jamais été à Berlin, même sans la folie nazie. Il s’était installé sur la terrasse, dans un de ces fauteuils à bascule que les Haïtiens appellent dodine, un accessoire nouveau pour lui, qui lui permettait de décompresser après les longues journées de consultation. La baie de Port-au-Prince s’étendait à ses pieds, à demi noyée par le bref crépuscule en fin de parcours. Il s’était versé un verre de rhum vieux, en avait avalé une bonne rasade, comme maintenant face à Deborah, avait craqué une allumette et mis le feu au dossier de plusieurs pages qu’il avait regardé se consumer, puis se réduire en cendres. Le papier avait cramé très vite, avant même qu’il n’ait eu le temps de siroter une troisième gorgée du nectar de canne. Il avait ressenti un énorme soulagement, comme après s’être débarrassé d’un fardeau. Le lendemain, il s’était réveillé dans la peau d’un homme nouveau : celle d’un Haïtien, pas tout à fait un natif-natal, puisqu’il n’avait pas vu le jour dans le pays, mais pas loin. »

Louis-Philippe Dalembert, Avant que les ombres s’effacent

De Pologne en Haïti

2020-02-24T08:30:00+01:00

Louis-Philippe Dalembert raconte, dans Avant que les ombres s’effacent, l’étonnante destinée du Dr Ruben Schwarzberg. Cette histoire attachante emmène le lecteur avec lui de Pologne à Berlin puis Haïti, en passant par Paris. Le roman illustre un fait d’histoire méconnu : en 1939, l’Etat haïtien a décidé d’octroyer la naturalisation immédiate à tous les Juifs qui le souhaitaient ; en 1941, il a déclaré la guerre au IIIe Reich et au Royaume d’Italie.

Lettre de naturalisation délivrée en 1940 suite au décret-loi du 29 mai 1939
octroyant la nationalité aux réfugiés juifs d’Haïti (Source : la maison d'Haïti)

Ruben naît en 1913 à Lödz, « ville polonaise sous administration russe » où la communauté juive comptait pour un tiers de la population, dans une famille de fourreurs. C’est Salomé, sa sœur aînée, qui a choisi son prénom, d’après le mot « rubis » dont elle aimait la consonance, pêché dans un livre où elle apprivoisait le français : De l’égalité des races humaines, « écrit par le médecin et intellectuel haïtien Anténor Firmin ».

A son tour, Ruben apprend à lire le français dans ce livre, aidé par sa sœur et « petite mère ». « Elle fut la première à lui apprendre que des Polonais « comme [eux] » avaient aidé le pays d’origine de l’auteur à devenir indépendant. » Mais au vieux docteur installé en Haïti, les souvenirs de Lödz sont vagues, à part l’odeur de la maison venant de l’atelier du père. Quand il a cinq ans, après qu’une quarantaine de Juifs « avaient trouvé la mort sous les balles des soldats de leur propre pays » à Pinsk, toute la famille, poussée par tante Ruth, prend la direction de Berlin et s’établit à Charlottenbourg.

Très vite, les affaires prospèrent. A l’école publique – « une école confessionnelle aurait constitué un repli sur soi » –, Ruben se montre excellent élève, encouragé par sa sœur. Il termine sa deuxième ou troisième année à l’école de médecine de Berlin l’année où « le petit caporal accéda au pouvoir ». La famille vient de fêter les quarante ans de tante Ruth, le 9 novembre 1938, quand Ruben et son père découvrent des graffiti antisémites sur le rideau métallique de l’atelier. Comme ils décident d’aller porter plainte au commissariat, ils découvrent les saccages et les violences de la Nuit de Cristal. Des voyous ont vu la kippa du père, ils leur échappent grâce à une portière qui s’ouvre : « Montez. » Une voiture de la légation d’Haïti.

Une fois le mariage de Salomé célébré, sobrement, c’est à nouveau tante Ruth qui les pousse à partir. Pour elle-même, c’est clair, il faut aller vivre en Palestine, y fonder un Etat. Les autres ne sont pas emballés à l’idée de refaire leurs valises. Le père de Ruben préférerait le soleil de Haïti ; sa mère, Paris. Tante Ruth juge imprudent de rester en Europe et conseille un exil aux Etats-Unis où Salomé va de toute façon suivre son mari professeur. Tous y obtiennent l’asile, sauf oncle Joe et Ruben, « majeurs et célibataires », sans recevoir d’explication. Près de la gare de Hambourg, l’oncle et le neveu seront pris dans une rafle, jetés dans un train qui les emmène à Buchenwald.

« Longtemps, le Dr Schwarzberg choisirait de taire cet endroit sur lequel tant de choses seraient racontées, filmées, écrites, peintes, chantées, sculptées, sans épuiser l’étendue des abominations qui y furent perpétrées […] ». Un certain « Johnny l’Américain », enfermé là pour la couleur de sa peau, travaille comme aide-soignant à l’hôpital des détenus où Ruben est bientôt affecté. Quand l’oncle Joe apprend que deux camarades ont été libérés grâce à des contacts, Ruben écrit à un ancien professeur de Berlin ; il est libéré avec son oncle à l’occasion du cinquantième anniversaire du Führer. A Berlin, son professeur propose alors de les aider à émigrer à La Havane.

Mais à Cuba, tous ceux qui ont embarqué sur le Saint Louis le 13 mai 1939 ne sont pas autorisés à débarquer et l’errance des réfugiés renvoyés chez eux émeut l’opinion publique. Ruben demande l’asile en France pour un séjour provisoire, dans l’idée de rejoindre sa famille aux Etats-Unis. La suite de son histoire viendra après un bond dans le temps : en 2010, le vieux Dr Schwarzberg accueille à Haïti la petite-fille de sa défunte tante Ruth, Deborah, et c’est sur son insistance qu’il revient sur son passé.

A côté de la famille de Ruben, Dalembert campe de beaux personnages secondaires, notamment celui d’Ida Faubert, grande dame et femme de lettres haïtienne du XVe arrondissement que Johnny avait recommandée à Ruben s’il arrivait un jour à Paris. L’amour de la langue française et l’hospitalité haïtienne sont des constantes dans Avant que les ombres s’effacent, où l’histoire de Ruben s’enracine dans les relations fortes qui le soutiennent tout au long de sa vie.

Dalembert est un vrai conteur, son style narratif à la fois précis et familier rend les vicissitudes des Schwarzberg sans lourdeur – ni légèreté pour autant. La tendresse, l’humour s’infiltrent jusque dans les épisodes les plus dramatiques. Plusieurs fois primée, cette fiction – faut-il le dire – renvoie à l’actualité d’un monde où les réfugiés ne trouvent pas toujours un accueil à hauteur de la dignité humaine.

La triplice : nazisme, communisme, islamisme

2019-10-21T15:32:00+02:00

Le regretté écrivain philosophe Jean-François Revel faisant le premier en France à mon humble connaissance le lien entre nazisme, communisme, islamisme l'avait prophétisé : les idéologies totalitaires s'avancent toujours masquées en se faisant passer pour des victimes, mais exigent le moment venu quand le rapport de force leur est favorable que les gogos se plient à toutes leurs vues.

Lorsqu'on se demande par conséquent si devenu majoritaire dans certaines parties du territoire français, l'islam (politique ou pas) respecterait la laïcité, et surtout les libertés, pour ses soutiens et ses idiots utiles, il ne s'agit pas de les respecter mais bien de les établir à l'aune de leur idéologie globalisatrice mortifère pour mieux les détruire.

Tous ceux qui dénoncent cette marche vers le totalitarisme islamique sont priés de quitter leur pays, n'étant plus chez eux, logique folle imparable !
Mauvais présage pour la France qui prend tout droit le chemin tragique des pays où des hommes et des femmes de bonne volonté sur tous les continents avaient fait le pari d'un islam progressiste, tolérant, respectueux.

Francis Ponsonnaille

21 10 19

NERI Francis @Iese67NERI
http://semanticien.blogspirit.com/

Vision

2019-02-26T20:20:00+01:00

« Ne détourne pas le regard, tout ce qui est vrai est beau. »

[Elisabeth au petit Kurt Barnert]

« Le cinéma de Florian Henckel von Donnersmarck a quelque chose de sensible, de beau, de vrai. Onze ans après son Oscar pour La vie des autres, le réalisateur allemand prouve une fois encore son talent et sa vision avec Werk ohne Autor, qui parle tant de la société que de l’art et de la vie. »

Gaëlle Moury, Werk ohne Autor Un grand film beau, fort et émouvant (Le Soir)

Werk ohne Autor

2019-02-25T08:30:00+01:00

D’emblée, je l’écris : Werk ohne Autor de Florian Henckel Von Donnersmarck (2018) est un film à ne pas manquer. Long (trois heures) mais sans longueurs, intense de bout en bout, rythmé, avec des acteurs admirables et Tom Schilling en premier, d’une présence si forte dans le rôle d’un jeune artiste peintre pris malgré lui dans la trame de l’histoire allemande, de la fin des années 1930 aux années 50.

Kurt (Tom Schilling) au chevalet (Cinebel)

1937. Le petit Kurt tient la main de sa tante Elisabeth (Saskia Rosendahl) pour visiter l’exposition d’art « dégénéré » à Berlin, où le guide tient des propos édifiants (cela m’a rappelé l’exposition 21 rue La Boétie). En disant au gamin, devant un Kandinsky, qu’il pourrait bien en faire autant et que personne ne lui donnerait d’argent en échange, il ne se doute pas qu’une vocation est en train de naître chez le petit garçon à qui Elisabeth apprend à « regarder » vraiment (la peinture moderne lui plaît, mais il ne faut pas le dire).

Cette séquence initiale ouvre tous les axes du film : l’art, la liberté de créer, la lourdeur de l’idéologie, l’amour entre Kurt et sa jeune tante, les pensées à garder secrètes quand l’absence de liberté d’expression enjoint au silence. Aux mots qu’il ne faut pas dire en public va répondre un concert de klaxons grandiose déclenché par Elisabeth, avec la complicité des chauffeurs d’autobus.

La fantasque Elisabeth initie Kurt à la beauté, lui apprend à ne pas détourner les yeux de ce qui est vrai, jusqu’à se mettre toute nue pour jouer au piano. Choquée, sa mère l’emmène chez le médecin, un gynécologue renommé. Mal lui en a pris, elle le comprend trop tard. Le professeur Seeband (Sebastian Koch) est aussi un officier SS responsable d’une campagne de stérilisation ; on tremble pour Elisabeth quand on le voit saisir le formulaire où inscrire « - » pour l’internement, « + » pour l’élimination.

Le père de Kurt, un enseignant, a refusé d’adhérer au parti national-socialiste, ce qui lui a valu d’être écarté ; il ne trouve plus qu’un emploi de nettoyeur. Avec la guerre, les conditions de vie deviennent de plus en plus précaires pour les civils. Le jeune Kurt et sa famille assistent de loin aux bombardements qui détruisent la ville de Dresde. Comme Elisabeth le lui a appris, Kurt ne détourne pas les yeux.

Après la guerre, l’URSS victorieuse impose une nouvelle idéologie en Allemagne de l’Est. Le garçon qui aime dessiner s’inscrit à l’académie, où on respecte à présent un nouveau code esthétique : le réalisme soviétique. Les qualités de Kurt le font remarquer, le maître l’apprécie tout en enseignant la méfiance totale à l’égard des nouveaux courants artistiques occidentaux où règne, selon lui, le détestable moi : « Ich, Ich, Ich ». (L’acteur Tom Schilling, qui a grandi en Allemagne de l’Est, voulait d’abord devenir peintre.)

A l’atelier de couture, Kurt fait la connaissance d’une belle jeune femme, elle s’appelle Elisabeth comme sa tante qu’il aimait. Quand elle accepte de se promener avec lui, Kurt lui demande s’il peut l’appeler autrement – ce sera « Ellie », le petit nom que lui donne son père. En tombant amoureux d’elle, Kurt ignore de qui Ellie (Paula Beer) est la fille. Dans la grande maison de ses parents, la seule de la rue épargnée par les bombes, le passé, la guerre vont leur retomber dessus.

Aussi le jeune couple saisit l’occasion de passer à l’Ouest, juste avant la construction du Mur de Berlin. Kurt choisit d’aller à Düsseldorf, réputée pour son avant-gardisme. Il y obtient une chambre d’étudiant et un atelier. Là, peindre est une pratique dépassée aux yeux des jeunes créateurs qu’il fréquente. Ce qui compte, c’est « l’idée », le choc de la nouveauté, la rupture avec les conventions. Le directeur de l’Institut (Oliver Masucci) en donne l’exemple, un beau personnage inspiré par Joseph Beuys, comme Kurt Barnert l’est, très librement, par Gerhard Richter.

Ne manquez pas Werk ohne Autor, film d’une richesse peu commune, drame familial, fresque sur l’Allemagne de ces années terribles, histoire d’amour. Je m’en voudrais de dévoiler davantage l’intrigue, plus dure et plus tendre que vous ne l’imaginez. Sebastian Koch y joue un personnage-clé, le père d’Ellie, à l’opposé de son rôle de dramaturge surveillé par la Stasi dans La vie des autres (Film européen de l’année en 2006, Oscar du meilleur film étranger en 2007).

Florian Henckel von Donnersmarck sait raconter, émouvoir, inquiéter, faire réfléchir. J’ai beaucoup aimé ce film captivant sur les débuts, les désirs et les doutes d’un artiste qui peint sans se considérer comme l’auteur de son œuvre. Le flou utilisé par moments invite à regarder mieux. Il est rare que le cinéma interroge ainsi la création artistique.

Danses obscures

2018-08-14T20:20:00+02:00

« Ainsi, peut-être qu’au moment où Hitler jette à la tête de Schuschnigg son ultimatum, au moment où le sort du monde, à travers les coordonnées capricieuses du temps et de l’espace, se retrouve un instant, un seul instant, entre les mains de Kurt von Schuschnigg, à quelques centaines de kilomètres de là, dans son asile de Ballaigues, Louis Soutter était peut-être en train de dessiner avec les doigts sur une nappe en papier une de ses danses obscures. Des pantins hideux et terribles s’agitent à l’horizon du monde où roule un soleil noir. Ils courent et fuient en tous sens, surgissant de la brume, squelettes, fantômes. Pauvre Soutter. Il avait déjà passé plus de quinze ans dans son asile, quinze ans à peindre ses angoisses sur de mauvais bouts de papier, des enveloppes usagées, dérobés à la corbeille. Et, à cet instant où le destin de l’Europe se joue au Berghof, ses petits personnages obscurs, se tordant comme des fils de fer, me semblent un présage. »

Eric Vuillard, L’ordre du jour

Louis Soutter, Si le soleil me revenait
© Elizabeth Legros Chapuis, "Soutter à la Maison Rouge" (Sédiments)

Le rapport Vuillard

2018-08-13T08:30:00+02:00

En 150 pages et seize chapitres, L’ordre du jour d’Eric Vuillard raconte des jours si peu ordinaires du temps de l’Allemagne nazie. D’abord le 20 février 1933, quand vingt-quatre industriels allemands (Opel, Vögler, Krupp et les autres) se rendent au Palais du Président du Reichstag où Goering, « débonnaire », et Hitler, « souriant », lèvent des fonds pour leur parti en vue des élections du 5 mars. L’invite « certes un peu cavalière » ne surprend pas ces hommes « coutumiers des pots-de-vin et des dessous-de-tables ».

Le Reichstag en 1932, Berlin (Das Bundesarchiv)

Ce n’est pas un roman, mais un « récit » de l’écrivain et cinéaste qui déroule, séquence par séquence, les faits, les actes, les tactiques. Loin de l’impassibilité, l’auteur rend de l’épaisseur à ces entrevues entre hommes de pouvoir en décrivant leur tenue, leurs gestes, reprend leur conversation quand les termes en sont connus. « On accable l’Histoire, on prétend qu’elle ferait prendre la pose aux protagonistes de nos tourments. On ne verrait jamais l’ourlet crasseux, la nappe jaunie, le talon de chéquier, la tache de café. Des événements, on ne nous montrerait que le bon profil. »

L’histoire est ici affaires d’hommes : ceux qui ordonnent, ceux qui hésitent, ceux qui obéissent, ceux qui résistent. Eric Vuillard donne à chacun des intervenants sa façon d’être – ce sont des êtres humains, aussi insupportables soient leur goût de la conquête, leur mépris, leur cynisme, leur lâcheté. Le récit des étapes de l’Anschluss, de la première invitation du chancelier Hitler à Kurt von Schuschnigg, le chancelier autrichien, à l’annexion pure et simple de l’Autriche, est très impressionnante.

Eric Vuillard rappelle les faits et gestes les plus lourds de conséquences des responsables qui, en Europe, ont pris la mesure ou non de ce qui se tramait à la veille de la seconde guerre mondiale. Il n’épargne pas les protagonistes des prétendus pourparlers de paix, du traité de Munich. On n’oubliera pas le manège de l’ambassadeur du Reich, Ribbentrop, au déjeuner d’adieu à Londres, invité par Chamberlain. Ni les « plus de mille sept cents suicides en une seule semaine » en Autriche. L’ordre du jour, récit « sans invention, sans imagination » (dixit Vuillard pour se démarquer de la fiction), a obtenu le prix Goncourt 2017.

Définir la menace, c’est désigner l’ennemi.

2018-07-12T13:43:00+02:00

La menace islamiste n’est pas seulement incarnée par ses organisations terroristes qui ont déclaré la guerre à ses ennemis mécréants, apostats ou mauvais musulmans.
La menace totalitaire est également du fait d’Etats « amis » reconnus, dotés d’armes régulières, fournies principalement par les occidentaux, de moyens financiers considérables et même de l’arme nucléaire.

Cette menace est relayée, cautionnée, financée, appuyée, par des associations, des médias, des organisations partout dans le monde par CES Etats.

Si, elles évaluaient le péril islamiste dans sa globalité, les démocraties occidentales se retrouveraient face à leurs contradictions.
Ils ont affaire à une menace idéologique et géopolitique (salafisme, wahhabisme) appuyée, soutenue et diffusée par des alliances stratégiques et économiques qui remontent à la fin de la dernière guerre mondiale et déterminée par la politique économique, financière, stratégique américaine pour endiguer (en vain) l’expansion de l’ex-union soviétique.

L’Amérique, une fois encore jouant aux apprentis sorciers, est incapable, jusqu’à présent, de remettre en question cette politique et cette stratégie.

Et si l’espoir renait d’une cohérence d’action entre Poutine et Trump, rien encore ne se confirme du fait d’une forte opposition de la part des partisans d’Obama et de Clinton.

Les américains savent pourtant que ces étranges alliés nous combattent aussi profondément que les terroristes, ils poursuivent les mêmes objectifs que les djihadistes les plus violents, à savoir la conquête pour l’islamisation du monde, en particulier du ventre mou européen.
Quand à L’UE, gagnée par l’utopie multiculturaliste des démocrates chrétiens comme Schumann, Monet et autres acolytes pro américains et mondialistes, elle est la meilleure arme des islamistes… comme la plus sure voie de pénétration.

Comme le disait Karl Popper, le pire risque de dissolution des sociétés pluralistes, consiste à tolérer sur leur sol l’intolérance au nom de la tolérance.

Vous comprendrez alors que NOUS Français devons soutenir sans réserve la résistance italienne, polonaise, autrichienne, hongroise, allemande et plus généralement la FIN de cette UE qui n’est pas NOTRE.

J’incite mes ami(e)s à le faire en se regroupant localement pour le moment venu …car il viendra …être prêt pour la « Reconquête » de nos valeurs, de nos territoires, de nos identités ETC…

Pensez y !

Francis-claude Neri
12 07 18

Comme une idée

2016-06-28T20:20:00+02:00

« Certes, les premiers jours furent laborieux, mais Franz s’habitua bientôt au style alambiqué des journalistes et aux aspérités de leurs formules récurrentes, et, peu à peu, il parvint à dégager le sens des différents articles. Au bout de quelques semaines, il était à même de lire les journaux assez couramment, sinon de la première à la dernière page, du moins grosso modo. Et bien qu’il fût souvent passablement dérouté par les divergences – voire les contradictions radicales – qui séparaient les différents points de vue, la lecture ne lui en procurait pas moins un certain plaisir. De cette forêt de caractères imprimés émergeait, dans un bruit de papier froissé, comme une idée des possibilités du monde. »

Robert Seethaler, Le tabac Tresniek

Un tabac à Vienne

2016-06-27T08:30:00+02:00

Le tabac Tresniek de Robert Seethaler a déjà fait le tour de la blogosphère. J’y poserai tout de même ma petite pierre à propos de ce roman (Der Trafikant, traduit de l’allemand (Autriche) par Elisabeth Landes) qui raconte l’histoire de Franz Huchel, un jeune homme de dix-sept ans qui quitte la cabane de pêcheur où il vit avec sa mère pour aller travailler au service d’un ami à elle, Otto Tresniek, qui tient un tabac dans le centre de la capitale autrichienne.

Vienne, 1937. Dans la boutique minuscule bourrée de journaux, revues, cahiers, livres, cigares et cigarettes « et autres menus articles », le buraliste assis derrière le comptoir lui fait bon accueil. Pour faire le tour du magasin, il se déplace sur des béquilles (il lui manque une bonne partie de la jambe gauche), indique à Franz sa place – un tabouret près de l’entrée – et sa première activité : « aiguiser sa cervelle et (…) élargir son horizon, autrement dit, (…) lire les journaux » – selon Tresniek, « le fondement même de l’existence du buraliste ». Le garçon logera dans la remise à l’arrière.

Depuis qu’on lui a attribué ce bureau de tabac en 1919, Tresniek est devenu « une institution » fréquentée par des clients de passage mais surtout par des habitués. Franz apprend à les observer, à retenir « leurs habitudes et leurs marottes », à connaître ceux qui demandent à jeter un coup d’œil dans le « tiroir » des « revues galantes ». Comme promis, il écrit chaque semaine une carte postale à sa mère.

En octobre, le buraliste pense encore que l’engouement pour Hitler est une bonne chose pour le commerce des journaux et que tout cela n’empêche pas les gens de fumer. C’est alors que l’entrée d’un vieux monsieur à barbe blanche bien taillée dans le magasin fait se dresser Tresniek « comme un diable de sa boîte » pour servir à « monsieur le Professeur » ses cigares préférés et le journal : Sigmund Freud en personne.

Le jeune Franz veut tout savoir de ce « docteur des fous » à qui Tresniek prévoit des ennuis (« c’est un youpin »). En ville, il a vu pour la première fois des Juifs en chair et en os et ne sait trop que penser à leur sujet, mais ce professeur célèbre l’attire et quand il voit qu’il a laissé son chapeau sur le comptoir, il se précipite pour le rattraper, le lui rendre et même lui porter son paquet jusque devant sa porte.

Leur conversation en chemin sera la première d’une longue série. Voilà quelque chose d’intéressant à raconter à sa mère ! Sur les conseils du professeur, qu’il a interrogé sur l’amour, Franz se décide à sortir plus souvent en ville « pour tenter de trouver son bonheur avec une fille à son goût ».

Au Prater, près de la Grande Roue, on peut boire une bière, visiter le palais des glaces, observer les attractions et les promeneurs du dimanche. Sur une balançoire, il voit le plus beau visage de fille qu’il ait jamais vu, « petite tache rose dans le bleu immense du ciel », celui d’une fille rieuse à l’accent de Bohême, vite d’accord pour qu’il l’accompagne au stand de tir où elle lui déclare effrontément : « T’sais pas tirer, mais t’as un beau p’tit cul ! »

Voilà les ingrédients de cette histoire qui tient surtout par l’évocation de Vienne au temps de la montée du nazisme. On se doute que les personnages n’en sortiront pas indemnes. C’est le personnage du buraliste Tresniek qui m’a le plus touchée. Les naïvetés du garçon qui fait ici son apprentissage de la vie et de ses rencontres avec Freud ne sont pas tout à fait à la hauteur du sujet, mais Le tabac Tresniek de Robert Seethaler (né en 1966) est un roman agréable à lire, peut-être davantage pour de jeunes lecteurs.

Remuer le passé

2016-06-11T08:30:00+02:00

« Et puis, pourquoi remuer le passé, papa est mort, assassiné, égorgé comme un mouton, et maman aussi, et leurs voisins, par de vrais criminels, les plus haineux que la terre ait portés, qui sont là, bien vivants, en Algérie, partout dans le monde, que beaucoup soutiennent, encouragent, félicitent, ils sont à l’ONU, ils font l’affiche à la télé, ils interpellent qui ils veulent, comme cet imam de la 17 qui a toujours le doigt pointé vers le ciel pour terroriser les gens, les empêcher de penser. Je comprends la douleur de Rachel, c’est tout un monde qui s’écroule, on se sent coupable, crasseux, on se dit que quelque part, quelqu’un doit expier. Rachel l’a fait, lui qui n’a jamais fait de mal à personne. »

Boualem Sansal, Le village de l’Allemand ou le journal des frères Schiller

Les fils d'Hassan

2016-06-09T08:30:00+02:00

Le village de l’Allemand ou Le journal des frères Schiller de Boualem Sansal, roman publié en 2008, croise les récits des deux fils d’Hassan Schiller, un Algérien d’origine allemande. Malrich, le plus jeune, commence le sien en octobre 1996, six mois après le suicide de son frère Rachel, à trente-trois ans : « Un jour, il y a deux années de cela, un truc s’est cassé dans sa tête, il s’est mis à courir entre la France, l’Algérie, l’Allemagne, l’Autriche, la Pologne, la Turquie, l’Egypte. Entre deux voyages, il lisait, il ruminait dans son coin, il écrivait, il délirait. »

Les deux frères se voyaient peu. Rachel, avec un bon emploi de cadre, avait réussi ; Malrich évitait son « prêchi-prêcha » sur l’ambition – « moi je ramais H24 avec les sinistrés de la cité ». Ophélie, l’ex-compagne de Rachel, ne sait rien des raisons de son suicide, mais le commissaire du quartier, Com’Dad, remet un mois après à Malrich quatre cahiers, le journal de son frère : « Faut lire, ça te mettra du plomb dans la tête. Ton frère était un type bien. » Dès qu’il commence à le lire, Malrich tombe malade de douleur et de honte en découvrant la vérité sur le passé de leur père.

Nés au bled, à Aïn Deb, « un douar du bout du monde », les deux fils d’Aïcha et Hans Schiller, Rachel (pour Rachid et Helmut) et Malrich (pour Malek et Ulrich) sont arrivés en France en 1970 pour le premier, à sept ans, en 1985 pour le second, à huit ans. Tonton Ali, un copain de leur père, les avait accueillis chez lui, ils n’ont quasi plus revu leurs parents depuis lors. A vingt-cinq ans, Rachel avait obtenu la nationalité française et s’était démené pour que son petit frère l’obtienne aussi.

Le journal de Rachel commence par « un drame qui en entraîne un autre qui en révèle un troisième, le plus grand de tous les temps » : le 25 avril 1994, Rachel qui suit les nouvelles d’Algérie à la télévision (« une guerre sans visage, sans pitié, sans fin ») apprend qu’un massacre a eu lieu dans leur village natal et pressent que cette barbarie a atteint les siens. L’ambassade d’Algérie à Paris ne trouve pas les noms de ses parents sur la liste de victimes, mais bien ceux d’Aïcha Majdali et de « Hassan Hans dit Si Mourad ». Ce sont eux. La première question de Rachel porte sur leurs noms, pourquoi pas Aïcha et Hans Schiller, leur identité officielle ?

Il n’en a pas parlé alors à Malrich, qui ne regarde jamais la télé, mais a décidé de se rendre à Aïn Deb malgré les difficultés rencontrées au consulat algérien d’abord, puis à Air France qui ne dessert plus l’Algérie, puis à Alger où personne ne veut le conduire au village – trop dangereux. Plus il avance dans le journal de son frère, plus Malrich se rend compte à quel point Rachel était différent de l’image qu’il se faisait de lui et il admire son sens du devoir, sa volonté d’aller se recueillir sur la tombe de leurs parents, où il retrouve les noms donnés par l’ambassade. Hans s’était converti à l’islam en 1963, et sa participation à la guerre de libération, son titre d’ancien moudjahid, son mariage à 45 ans avec la jeune fille du cheikh, Aïcha, 18 ans, tout cela lui avait valu de devenir l’homme respecté qu’on appelait aussi « cheikh Hassan ».

Les pages du journal sur la religion du père ennuient Malrich, qui en a « soupé » des discours islamistes dans la cité, même s’il a fréquenté un temps une cave « où les frères tenaient mosquée ouverte ». Appel au djihad, haine des chrétiens, voire de l’école, il a réussi à échapper aux manigances de l’imam pour l’enrôler. A son retour d’Algérie, Rachel avait changé : dans la chambre du père, il avait trouvé des photos, des lettres et trois médailles : l’insigne des Jeunesses hitlériennes, une médaille de la Wehrmacht, l’insigne des Waffen SS et un morceau de tissu avec leur emblème. Leur père, ce « type formidable, dévoué à son village, aimé et respecté », était un criminel de guerre et Rachel a décidé de mener l’enquête sur son passé.

« Basé sur une histoire authentique, ce roman relie trois épisodes dissemblables et pourtant proches : la Shoah ; la sale guerre des années 1990 en Algérie ; la situation des banlieues françaises, de plus en plus délaissées par la République. » (Quatrième de couverture) Le titre s’inspire directement d’une rencontre faite par l’auteur en Algérie, comme il l’a expliqué dans un entretien au Nouvel Observateur où il ne fait mystère ni de son engagement ni de sa critique du pouvoir dans son pays et des islamistes (Grégoire Leménager, Boualem Sansal : "La frontière entre islamisme et nazisme est mince", BibliObs, 9/1/2008 – des propos d’une terrible actualité).

Sur les traces de son frère aîné, Malrich qui ne s’est jamais intéressé à grand-chose, va être confronté aux violences de l’histoire et au poids des secrets. Rachel n’y a pas survécu, Malrich trouvera-t-il la force, lui, de continuer à vivre ? En plus d’une dénonciation des « fanatiques en tous genres, religieux, politiques » (Martine Laval, Télérama), le roman aborde la difficile question des secrets de famille, du mensonge ou des silences entre parents et enfants et des désastres qui peuvent s’ensuivre.

En racontant les choses du point de vue de l’ignorant qui les découvre peu à peu, en simplifiant parfois l’analyse, Boualem Sansal se montre à son tour le témoin de son époque, reprenant à son compte l’avertissement de Primo Levi au début de Si c’est un homme : « Vous qui vivez en toute quiétude / Bien au chaud dans vos maisons… » (cité in extenso) L’écrivain algérien, né en 1949, a été récompensé par de nombreux prix littéraires, pas moins de quatre pour Le village de l’Allemand. Il a été fort critiqué pour avoir pris la défense de Kamel Daoud, l’auteur de Meursault, contre-enquête, accusé d’islamophobie : « L'écrivain que je suis, hyper attaqué dans son pays, sait depuis son premier roman l’intelligence et la ténacité des assassins de la liberté et de la pensée. De tout ils font un crime. » (Info AFP)

Sous sa coupe

2016-05-28T08:30:00+02:00

« Quel étrange mouvement que celui qui vous a jeté, à une vitesse telle qu’aucun instrument ne peut la mesurer, au cœur même de ce que vous vouliez fuir et qui vous dégoûte, là où la connaissance asservie ne vaut plus que par le pouvoir qu’elle promet de procurer. Vous feignez encore de croire qu’il appartient aux hommes de décider si cette promesse doit être tenue mais vous le savez, le pouvoir n’appartient pas aux hommes, il ignore leurs rêves de maîtrise et chemine parmi eux, à travers eux, indifférent à ceux qui le désirent comme à ceux qui le craignent, qu’il tient sous sa coupe souveraine. »

Jérôme Ferrari, Le principe

Indéterminations

2016-05-26T08:30:00+02:00

Le principe de Jérôme Ferrari, publié l’an dernier, est un roman court et dense autour de la figure du physicien allemand Werner Heisenberg (1901-1976), prix Nobel de physique en 1932 pour avoir jeté les bases de la mécanique quantique – le titre renvoie à son célèbre « principe d’incertitude ».

Participants au Congrès Solvay de 1927 sur la mécanique quantique.
Photographie de Benjamin Couprie pour le compte de l'Institut international de physique Solvay, Parc Léopold, Bruxelles, Belgique.
Heisenberg est le 3e en commençant par la droite au dernier rang (autres noms ici).

Dans une démarche qui peut se rapprocher de celle de Stéphane Lambert interrogeant la peinture et la vie de Nicolas de Staël, c’est ici la volonté de comprendre – d’imaginer – les motivations et choix de ce savant qui a fait le choix de ne pas quitter l’Allemagne pendant la seconde guerre mondiale, dans sa quête scientifique. Le narrateur, aspirant philosophe, y trouve des échos à ses propres questions existentielles.

D’emblée, il s’adresse à son personnage : « Position 1 : Helgoland. Vous aviez vingt-trois ans et c’est là, sur cet îlot désolé où ne pousse aucune fleur, qu’il vous fut donné pour la première fois de regarder par-dessus l’épaule de Dieu. » Cela fait trois ans déjà qu’Heisenberg se mêle de physique atomique et se heurte à des expérimentations aux résultats « absurdes, et pourtant irréfutables ». Il garde « foi en la beauté » du monde malgré l’horreur de la grande guerre qui a transformé son père professeur en guerrier, fauché un cousin et changé terriblement un autre.

Ferrari revient sur les premiers pas d’Heisenberg à l’université de Munich où le professeur Arnold Sommerfeld considère ses étudiants non comme des novices (comment enseigner la physique traditionnelle que Max Planck a réduite en cendres ?) mais plutôt comme des auxiliaires pour débusquer dans le chaos « les régularités mathématiques desquelles jaillirait peut-être le miracle du sens ». Voilà qui ramène le narrateur au temps de ses études philosophiques et à l’humiliation subie en 1989 à l’examen où il a dû commenter Physique et philosophie, épreuve dont il pensait se sortir sans peine vu ses capacités à commenter des textes qu’il n’a pas lus.

Bien sûr, l’auteur fait une place dans son roman à l’explication du fameux principe d’incertitude ou d’indétermination de Heisenberg – « on ne peut pas connaître en même temps la position et la vitesse d’un particule élémentaire » –, mais ce qu’il tente de comprendre surtout, en se mettant à la place du savant dans les années trente, c’est comment celui-ci, à trente-cinq ans, arrive à concilier ses recherches et l’enseignement avec la collecte en rue au profit des déshérités, la partie de piano à jouer chez des amis – chez qui il va rencontrer Elisabeth Schumacher, sa future épouse.

On dirait qu’Heisenberg, confronté à la propagande antisémite, n’arrive pas à y croire d’abord, tant ces propos sont imbéciles. Puis, témoin de l’éviction des savants juifs de l’université, il pense à démissionner ou à partir, hésite, jusqu’au jour où Max Planck le persuade de rester en Allemagne pour y maintenir des « îlots de stabilité » à partir desquels reconstruire, après la catastrophe. Même s’il n’est pas juif, les nazis accusent Heisenberg d’être « le dépositaire de l’esprit d’Einstein ». Interrogé par la Gestapo, il peut continuer à enseigner à condition de ne prononcer aucun nom juif.

Ce que fait, ce que pense le physicien durant la seconde guerre mondiale – il travaille sur « un réacteur nucléaire capable de produire de l’énergie » – amène dans le récit la question de la bombe atomique, question éminemment morale, tout comme sa position envers le nazisme. Le narrateur, qui cherche sa propre voie dans la vie, se confronte à cette énigme des avancées et des errements de la science, du scientifique, dans la guerre, malgré elle parfois.

Le principe n’est pas un roman théorique pour autant. Jérôme Ferrari ne se pose pas en juge, il balise le parcours de son héros – « héros/salaud », titre David Caviglioli dans le Nouvel Obs – de multiples détails concrets, faits et gestes, rencontres, déplacements. Il dresse ainsi de Werner Heisenberg « un portrait en creux aussi clinique qu’halluciné » (Marine Landrot, Télérama).

Après Où j’ai laissé mon âme et Le Sermon sur la chute de Rome (prix Goncourt), voici encore un roman grave où la marche du monde est abordée sans concession. Confronté aux mystères de l’univers, au problème du mal, l’homme est sommé de choisir, quitte à perdre à jamais son innocence.

Dire non

2016-02-23T20:20:00+01:00

« Vivre face à l’urgence des périls, vivre dans la vérité parce qu’on refuse la vie dans le mensonge, vivre de la liberté sans céder aux sirènes de la servitude, autant de méthodes pour vivre sans mourir idiot, dire non à la destruction et à la dépression. »

André Glucksmann, Une rage d’enfant

Glucksmann, une rage

2016-02-22T08:30:00+01:00

Qui était André Glucksmann (1937-2015), derrière le personnage rebelle, adversaire du politiquement correct ? Une rage d’enfant (2006) commence justement par cette question : « Qui suis-je ? » De trois à sept ans, il a vécu entre deux noms, deux prénoms – « pas de foyer, seulement des domiciles, tous incertains » – dans une famille autrichienne émigrée, juive et résistante, venue se réfugier en France.

Le philosophe André Glucksmann devant la bibliothèque de son appartement
dans le Xème arrondissement de Paris.
Photo © Hubert Fanthomme (Archives de Paris-Match, 10/11/2015)

Quatre femmes : Martha sa mère – son amour et son admiration pour elle revient tout au long du récit –, sa grand-mère, ses deux sœurs. Seul point fixe en cette période de valises et de déménagements, le gramophone à manivelle et les symphonies de Beethoven en 78 tours. Le père, Rubin Glucksmann, meurt dans un naufrage en 1940. Une enfance donc entre Rivière et Glucksmann (« homme-bonheur »), Joseph (pas Staline, assure sa mère, mais Thomas Mann) et André (à cause d’Edgar André, militant communiste décapité par les nazis).

Le garçon est le premier Français de la famille. Ses parents, qui se sont rencontrés à Jérusalem puis sont revenus en Allemagne avec leurs filles dans les années trente pour contrer l’ascension d’Hitler, se sont sauvés à Paris en 1937, année de sa naissance. En France, Martha continue dans la Résistance. Lui grandit choyé par ses « fées familiales » : « je n’entrevis que par raccrocs, souvent après coup, le bazar sanglant où j’étais plongé ».

Pris dans une rafle à domicile, ils échappent aux wagons de la mort grâce à l’audace de sa mère qui crie haut et fort aux prisonniers du camp de Bourg-Lastic ce qui les attend tous à Dachau, malgré les menaces des gendarmes pour la faire taire, et clame la nationalité française de son petit garçon de quatre ans. Ce qui leur vaut d’être finalement rangés parmi les « non-juifs ». « Sauvé par le courage de dire et d’apostropher les bourreaux, le gamin écopait, sans le savoir, d’un cours inaugural de philosophie socratique. Il était moins une, Martha avait parié sur l’insolence, elle eût pu en crever comme Socrate. »

L’optimisme après la chute du mur de Berlin en 1989 inquiète Glucksmann, lui rappelle celui de la Libération. Il avait déjà la révolte chevillée au corps, lorsque, furieux de voir sourire les Rothschild en visite au château de Ferrières devenu foyer pour enfants rescapés (où sa mère travaillait) après la guerre, il a lancé son soulier « sur les autorités bienfaitrices », la « cérémonie charitable » lui étant insupportable, cette façon de faire comme si rien d’horrible n’avait eu lieu.

Après coup, était-ce le premier signe de sa « colère philosophique » ? de son « refus d’occulter, vite fait bien fait, les cadavres accumulés dans les placards de l’univers » ? Glucksmann est un « déraciné » comme l’était son père, marchand ambulant de vieux habits quittant le ghetto pour Vienne, puis l’Europe pour la Palestine, militant communiste et sioniste. Il apprendra plus tard qu’il travaillait pour le Komintern.

Veuve à la Libération, sa mère décide de repartir à Vienne mais le laisse libre. Son fils de dix ans choisit alors de rester pour s’inventer « des racines et une histoire françaises ». A treize ans, il entre au parti communiste, le quitte à dix-huit ans. Son héritage ? Trois révélations : Auschwitz, la chute d’Hitler, Hiroshima. La question du Mal est essentielle.

Au quatrième chapitre intitulé « Bonjour, Révolution ! », Une rage d’enfant change de tonalité. Aux souvenirs personnels succèdent le débat et l’analyse, un parcours philosophique. Glucksmann compare la Révolution française et la Révolution américaine, qu’il juge plus réussie. Il dénonce la posture napoléonienne des « ambitieux du moment », à la recherche d’un accomplissement hors de l’anonymat du troupeau.

Lui-même a été tenté par cette voie, comme Julien Sorel, et avec le recul, il regrette, il a honte d’avoir été « anarcho-maoïste » en 1968, aveuglé par la « Révolution culturelle ». Son engagement véritable, c’est dire et faire, joindre une parole juste à une action efficace. Plutôt que décréter ce qui est bien (l’opposé du mal), il part de ce qui ne va pas : « l’incongru, l’erreur et l’horreur ».

L’anticommunisme est son cheval de bataille : au Goulag, « la révolution russe massacre par millions et invente un esclavage moderne qu’elle exporte aux quatre coins de l’univers. » Il rappelle l’apostrophe de Cohn-Bendit en 68 à Louis Aragon venu se mêler aux étudiants : « Aragon ! Tu as du sang sur tes cheveux blancs ». Glucksmann est fier d’avoir participé à la « démarxisation des esprits ».

Les philosophes et les écrivains sont ses repères, les poètes le guident dans sa réflexion : Hugo, Baudelaire, Mallarmé… Le succès inattendu de son essai La cuisinière et le mangeur d’hommes – Réflexions sur l’Etat, le marxisme et les camps de concentration (1975) le classe parmi les « nouveaux philosophes ». Qu’un juif mette à égalité le nazisme et le communisme fait alors scandale.

« Qu’est-ce alors que la connaissance philosophique de soi ? Rien d’autre que l’injonction première de se définir dans le plus complet dénuement, face à l’adversité la plus radicale. » Non, écrit Glucksmann, il n’est pas un « prophète d’apocalypse », mais « tout juste un penseur en colère ». Il appelle au devoir de responsabilité et de lucidité, sans détourner les yeux. Il décrit le triomphe du nihilisme jusque dans ses avatars terroristes actuels.

Glucksmann rapporte ses principaux combats, dont celui pour la Tchetchénie, « détail du monde » : cent à trois cent mille victimes depuis 1995, pour moins d’un million d’habitants ! Sa capitale Grozny réduite en poussière, « Guernica puissance X », dans l’indifférence générale. Il dénonce l’aveuglement européen devant le despotisme de Poutine.

A la mort d’André Glucksmann il y a quelques mois, les hommages ont été nombreux pour cet indigné et ce défenseur infatigable des droits de l’homme. A la fin d’Une rage d’enfant, il commence son « au revoir » par ces mots : « Ma vie n’est pas un roman. Surtout pas. »

Noël à Lens : quand des musulmans protègent des chrétiens à la ramasse

2015-12-28T12:56:00+01:00

Les faits

Cela s’est passé à Lens. Comme l’écrit La Croix:

« Une dizaine de musulmans sont venus symboliquement « protéger » l’église de Lens (Pas-de-Calais) pendant la messe de Noël, le soir du 24 décembre. »

Formidable, se dit-on à la première lecture. Ils vont faire un mur contre les terroristes. Ils donnent leur corps pour sauver les pratiquants d’une autre religion. Voilà qui change singulièrement l’image donnée de l’islam. La tolérance et la paix, et mieux: la défense de la liberté de culte, au risque de leur propre vie.

Le président de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais, Abdelkader Aoussedj, précise qu’après les attentats de Paris:

« C’est tout à fait normal que les musulmans respectent les autres religions et ce geste fort qui honore tous les musulmans montre qu’ils sont aux côtés de nos concitoyens. On aurait souhaité que cela se fasse partout ailleurs, surtout en cette période où les musulmans sont montrés du doigt. Voilà le vrai islam, il n'a rien à voir avec ces fous, ces brebis galeuses. »

L’Obs va même plus loin. Le média gauchiste parle de geste d’amour et de fraternité. La gauche en mal de nouvelle religion a choisi l’islam contre le christianisme. Si le titre de l’Obs précise bien que cette protection est symbolique, l’article rapporte que les 200 fidèles venus assister à la messe ont applaudi ce cordon sanitaire musulman. L’abbé de Lens leur a même remis un symbole de paix.

Les questions

Dans cette période très trouble que traverse la France, dans la fracture culturelle qui prévaut, on ne peut s’empêcher de questionner un tel geste. La première observation vient des propos mêmes du président de cette fédération Nord-Pas-de-Calais: « Voilà le vrai islam ».

Ah. Bon. Il faut savoir lire par soi-même. Je comprends qu’il ne s’agit pas vraiment de protéger des chrétiens, mais d’utiliser leur culte pour faire une campagne de communication et rehausser sa propre image. La défense des chrétiens est un prétexte.

Ensuite il est surprenant que des chrétiens acceptent de célébrer leur culte sous la protection d’une autre religion. Auraient-ils besoin de l’islam pour continuer à pratiquer? Ne peuvent-ils, ne veulent-ils pas se défendre eux-mêmes? Sont-ils à ce point à la ramasse, sans plus de vigueur? Est-ce un avant-goût de colonialisme religieux? Les musulmans accepteraient-ils de prier sous le regard protecteur de chrétiens?

Troisièmement ce n’est pas aux privés d’organiser des milices de défense citoyenne. En démocratie c’est l’État qui protège les citoyens, pas les privés. C’est donc un fâcheux précédent, fût-il symbolique. Ils n’ont-ils pas compris ce qu’est l’État de droit. La police est certes débordée en France et d’autres lieux plus chauds sont probablement protégés. Cela ne justifie pas cet acte culturellement et politiquement incompatible avec une démocratie organisée. Que le gouvernement socialiste n’ait pas dénoncé cette initiative est surprenant et suspect d’approbation.

Autre chose à faire

Si les musulmans de France veulent se démarquer de l’islamisme, c’est-à-dire de la branche dure de l’islam, il faudra plus que ce cordon sanitaire. Le cordon doit d’abord s’établir dans les esprits. Dans leurs famille et dans l’éducation de leurs enfants. Le respect de la France s’apprend là, à Ajaccio, là, à Saint-Denis, là où des gamins arment leurs ceinture explosive ou font un guet-apens à des pompiers. On ne peut tenir de double langage: celui, pacifié, des parents, et celui des enfants qui mettent le feu et la violence à la cité.

Je ne dirai pas comme Robert Ménard, maire de Béziers, que l’on a affaire à des pompiers pyromanes (les musulmans), mais la contradiction des images est brutale. On ne peut taxer de racisme des habitants d’Ajaccio en colère contre des jeunes d’origine arabo-musulmane dont la violence contre des pompiers piégés est tout aussi brutale. Il ne faut pas se tromper de cible: le racisme ce sont ces jeunes qui le portent en eux, pas les habitants. Ils ont attaqué un symbole fort de la France, ce n’est pas gratuit. Et s'ils ne sont pas numériquement très nombreux, ils sont un peu partout.

Le cordon doit continuer dans la rue, par de très grandes manifestations de musulmans, susceptibles de marquer les esprits, pas seulement par quelques paroles dispersées ou quelques mères démissionnaires qui disent ne pas comprendre alors qu'elles ont renoncé à éduquer leurs enfants.

Il doit se prolonger par des prises de positions nombreuses et fermes d’intellectuels musulmans, qui n’hésitent plus à mettre en question le Coran ou du moins certaines de ses parties et des dits du prophète, et qui choisissent la vie plutôt que la mort.

C’est d’ailleurs la survie de l’islam qui à terme est en jeu. Car passée cette vague intégriste, qui va encore durer vu l'âge des nouveaux adeptes, quand les jeunes générations auront brûlé leurs héros sanguinaires, il ne restera pas grand monde pour adhérer à cette entreprise culturelle et religieuse jugée trop faible pour s’opposer efficacement à sa branche sanguinaire et totalitaire. A cet objet politique le plus totalitaire depuis le nazisme, et dont l’inspiration par le livre « Gestion de la barbarie » fait penser sans exagération à celle produite par Mein Kampf. Daech est en Syrie, en Irak, au Liban, en Libye, en Afghanistan, au Nigéria, en Tunisie, en Égypte: l'islam de mort est là pour longtemps.

L’islamisme, c’est l’islam de la mort et la mort morale de l’islam.

Combien de morts, et de morts musulmans tués par leurs frères, faudra-t-il pour que le vent tourne? Notre critique peut et doit contribuer à faire tourner le vent.

L’initiative a été saluée dans la presse française, dont on sait qu’elle n’est plus réputée pour la pertinence de ses analyses. Devenue simple chambre d’écho, tout ce qui dégouline de guimauve et de bons sentiments fait le bonheur des rédactions. Le pays de Voltaire est devenu celui de Casimir.

David Thomas : Ostland. Dans la perpective de l'abîme.

2015-11-15T23:04:00+01:00

Dépeints comme des monstres presque surnaturels, les auteurs s’attachent bien souvent aux portraits originaux de sérials killers qu’ils façonnent et dont les destins troubles et parfois outranciers fascinent le lecteur, ceci au détriment de l’éternel enquêteur ou profileur en quête de rédemption, devant, au prix d’une souffrance parfois insurmontable, se mettre dans la peau de l’odieux suspect qu’il traque sans relâche. Ostland de David Thomas se démarque de ces récits formatés puisqu’il dresse l’étrange parcours de Georg Heuser, un inspecteur de police affecté au sein d’une unité traquant un sérial killer sévissant à Berlin pour devenir ensuite un officier de la SS chargé de l’élimination des déportés juifs dans le ghetto de Minsk.

Le 23 juillet 1959, la police interpelle Georg Heuser alias Le Limier, honorable citoyen de la République Fédéral d’Allemagne et accessoirement chef de la police criminelle. Mais pourquoi en voudrait-on à cet honorable citoyen qui a notamment traqué en 1941, le mystérieux tueur sévissant sur la ligne du S-Bahn à Berlin ? Sous les ordres d’Heydrich, le policier n’a fait que son devoir en interpellant un fou furieux qui terrorisait la ville. Devenu officier au sein de la SS, n’en a-t-il pas fait de même en administrant le ghetto de Minsk et en se chargeant de l’élimination des déportés juifs ? Le parcours d’un policier héroïque, devenu criminel de guerre.

Même s’il prend parfois la forme d’un thriller, Ostland se détache singulièrement de la kyrielle d’ouvrages consacrés aux sérials killers puisqu’il se base sur des faits réels. En effet, l’auteur a choisi de romancer le parcours atypique de cet inspecteur de police traquant un sérial killer puis devenant lui-même un tueur sanguinaire à la solde du nazisme. La partie la plus romancée est celle qui s’intéresse aux divers éléments que les enquêteurs recueillent dans le cadre du procès pour crime de guerre à l’encontre de Georg Heuser. On y découvre Paula Siebert, jeune femme juriste à une époque où l’on peine à accepter la gent féminine à de tels postes et son mentor, Max Kraus, ancien soldat de l’Afrika Korps, dirige l’enquête. Ce sont les personnages fictifs de ce roman qui mettent en perspective toute la monstruosité de ces citoyens ordinaires revenus à la vie civile qui paraissent avoir oublié tous les actes odieux qu’ils ont commis durant la guerre.

A mesure que l’on progresse dans les différentes phases de préparation au procès, nous découvrons le parcours de Georg Heuser. Il y a tout d’abord l’enquête classique où l’on nous présente une équipe de la police criminelle traquant un tueur sévissant dans la ville de Berlin. Georg Heuser est un policier novice qui fait ses armes auprès d’un commissaire de police expérimenté qui lui apprend l’obéissance mais également la loyauté envers ses collègues. Impliqué, le jeune policier va tout faire pour appréhender ce criminel, ceci sous la férule du sinistre général Heydrich qui dirigeait alors la Gestapo mais également la Kriminalpolizei. On y décèle déjà cette ambivalence où un officier programmant la solution finale se souciait des actes odieux d’un tueur en série. David Thomas dresse le portrait sombre d’une ville Berlin qui n’a pas encore plongé dans le chaos. Les cabarets y sont encore présents et l’on parvient encore à faire la fête dans une atmosphère pesante alors qu’un criminel court dans les rues glacées de la ville. L’ombre de Peter Kurten, surnommé le vampire de Düsseldorf, qui inspira Fritz Lang plane sur cette partie du récit.

Promu au sein de la SS, Georg Heuser est désormais affecté à Minsk où il doit prendre en charge des convois de déportés juifs qui sont méthodiquement exécuté par ses soins. Dans un contexte de devoir et d’obéissance, l’officier devient ainsi le monstre qu’il a traqué quelques mois auparavant sans qu’il n’en prenne vraiment conscience à l’instar de la confrontation qu’il a avec une jeune juive dont il tombe amoureux et qu’il tente de sauver. Il peine à comprendre que la jeune femme puisse le rejeter, lui son sauveur. Un déni qui persistera au-delà de ces années de guerre. Néanmoins il y a l’alcool pour oublier et quelques conversations sur le sens de ces massacres qui n’excusent pas les actes auxquels il adhère de manière particulièrement zélée. C’est donc une succession de descriptions poignantes, parfois difficilement soutenables que l’auteur aborde sans complaisance. On y perçoit l’influence de l’entourage direct qui accepte l’inacceptable sous le prétexte de la guerre en s’acclimatant à l’horreur quotidienne. On y distingue également l’odieux sens du devoir que son ancien mentor l’enjoint à accomplir sans aucune distinction entre le bien et le mal. Tout cela n’excuse évidemment pas Georg Heuser, mais au-delà de ces notions de mal et de bien, l’ouvrage pose, de manière sous-jacente, la question ultime qui est de savoir ce que l’on aurait fait à la place de cet officier SS dans de telles circonstances.

Héro devenu bourreau, Ostland de David Thomas pose donc les différents contextes qui font d’un homme un tueur en série ou un officier zélé et sérieux. Intriguant, édifiant et effrayant.

David Thomas : Ostland. Editions Presse de la Cité/Sang D’encre 2015. Traduit de l’anglais par Brigitte Hébert.

A lire en écoutant : Mahler : Piano Quartet n° 1 in G Minor. Op 25, Allegro. The Villiers Piano Quartet. Etcetera 1989.

Sorcellerie

2014-10-21T20:20:00+02:00

« Francis est revenu près de ma paillasse. Les autres dormaient. Une petite veilleuse qu’on avait posée sur le montant du lit faisait une tache jaunâtre dans le noir. Francis avait envie de parler de la mer. J’ai résisté. Le langage était une sorcellerie. La mer, l’eau, le soleil, quand le corps pourrissait, vous faisaient suffoquer. C’était avec ces mots-là comme avec le nom de M… qu’on risquait de ne plus vouloir faire un pas ni se lever. Et on reculait le moment d’en parler, on le réservait toujours comme une ultime provision. Je savais que Francis, maigre et laid comme moi, pouvait s’halluciner et m’halluciner avec quelques mots. Il fallait garder ça. Pouvoir être son propre sorcier plus tard encore, quand on ne pourrait plus rien attendre du corps ni de la volonté, quand on serait sûr qu’on ne reverrait jamais la mer. Mais tant que l’avenir était possible, il fallait se taire. »

Robert Antelme, L’espèce humaine

Flirter

2014-04-05T08:30:00+02:00

« Quand Arthur venait prendre le thé chez moi, Frl. Schroeder mettait sa robe décolletée en velours noir, son rang de perles acheté à Prisunic, et c’était avec du rouge aux joues et du noir aux paupières qu’elle lui ouvrait la porte ; elle évoquait alors une caricature de Marie Stuart. Je le fis observer à mon ami, qui s’en montra enchanté.
« Vraiment, William, vous êtes d’une malveillance… Vous dites des choses tellement dures… Ma parole, je commence à redouter votre langue. »
Mais dans la suite il adopta l’habitude, en parlant de Frl. Schroeder, de la nommer Sa Majesté. « La divine Schroeder » était son autre surnom favori.
Qu’il fût ou non pressé, toujours il trouvait le temps de flirter quelques minutes avec elle, lui portant bonbons, fleurs, cigarettes, compatissant aux moindres fluctuations de la délicate santé de Hanns, son canari. »

Christopher Isherwood, Mr. Norris change de train

Mr. Norris à Berlin

2014-04-03T08:30:00+02:00

J’avais laissé Christopher Isherwood en route vers Berlin (Le lion et son ombre) et nous voici au début de Mr. Norris change de train (1935, traduit de l’anglais par Léo Dilé) dans un train qui mène à Berlin. En face de William Bradshaw, le narrateur, un inconnu aux yeux « d’un bleu extraordinairement clair ». Mal à l’aise quand il lui demande du feu, l’inconnu (de vilaines dents, une perruque habilement mêlée à ses cheveux, un costume luxueux, de petites mains soignées) lui tend un briquet en or.

William n’a pas envie de passer des heures en silence, aussi commence-t-il la conversation, prudemment d’abord, bientôt de manière plus amicale, avec Arthur Norris qui se présente comme un « gentleman ; ou, dirons-nous plutôt : « de moyens d’existence indépendants » ? » Il a beaucoup voyagé, il a même connu la grand-mère de son voisin de compartiment. Très nerveux à l’approche de la frontière, au contrôle des passeports, il se détend ensuite et invite William au wagon-restaurant. Quand ils descendent à la « gare du Zoo », le jeune homme est invité pour le thé le samedi suivant.

L’appartement berlinois de Norris a deux portes d’entrée : « privé » et « import-export ». Le salon élégant où William est introduit lui semble un décor, et à peine y retrouve-t-il Norris que celui-ci le tire en arrière pour se cacher d’un individu très en colère que le secrétaire, Herr Schmidt, finit par repousser. Ensuite, Norris lui montre l’appartement, remet sa perruque en place après avoir remarqué un regard de son invité, vante sa collection de livres « très amusants » (du porno). Dans son petit bureau, quoique il dise exporter « de tout », tiroirs et classeurs sont vides.

Bientôt les deux hommes s’appellent par leur prénom, William apprécie les manières délicates et raffinées du mystérieux Arthur, et celui-ci sa discrétion et son absence de préjugés. Au restaurant la Troïka, Norris le présente au baron von Pregnitz, monocle vissé. Ils fêtent le nouvel an 1931 de bars en soirées pour finir dans un bordel où William, alerté par les cris de Norris, le surprend en train de se faire fouetter avec volupté par Anni, la fille aux bottes de cuir.

Seule Frl. Schroeder, la logeuse de William Bradshaw, est ravie de son nouvel ami si attentionné ; ses connaissances le mettent en garde contre Norris, il traîne une réputation d’escroc. L’excentrique Arthur, interrogé, raconte ses hauts et ses bas, avoue avoir fait de la prison mais à tort. Heureux de l’indulgence de William, il tente de lui faire comprendre l’intérêt qu’il aurait – qu’ils auraient tous deux – à devenir le secrétaire particulier de von Pregnitz, à qui il plaît visiblement. William refuse.

Quand Arthur s’absente sans prévenir, à la fin de l’été, William continue à donner ses cours particuliers, comme d’habitude. Au retour du curieux Norris, dont la fantaisie lui a manqué, il est surpris d’apprendre que celui-ci a fait un voyage en rapport avec le parti communiste, sans en avoir la carte, et il le suit au meeting du Front des travailleurs contre le fascisme et la guerre où Arthur va prendre la parole contre l’exploitation des paysans chinois !

Dans la salle pleine d’ouvriers, ils reconnaissent Anni, la prostituée dont Arthur est un habitué, et Otto, son protecteur. Pour fêter le succès de Norris, qui a très bien parlé, ceux-ci se rendent avec eux à son appartement, où William remarque des numéros d’huissier sur les meubles – Norris vit d’expédients depuis près de trente ans.

Mr. Norris change de train est un roman plein de péripéties : les rapports de Norris avec les communistes sont surveillés, l’homme a de gros problèmes d’argent auxquels il se dérobe en quittant l’Allemagne ou bien en échafaudant toutes sortes de plans. Il a des ennemis, sans aucun doute. Fasciné par Arthur, William s’efforce à rester en dehors de ses affaires douteuses.

La montée du nazisme dans le Berlin interlope des années trente, la vie de bohème, divers mystères contribuent à l’atmosphère unique et captivante du roman. Mais avant tout, Isherwood fait ressentir à ses lecteurs la fascination du jeune Anglais, fin observateur, souvent ironique, pour l’insaisissable Norris, à ses risques et périls. Un roman divertissant et difficile à lâcher.

Orange

2014-04-01T20:20:00+02:00

« Ou bien c’est un quartier d’orange. Il crève entre mes dents et c’est bien un quartier d’orange – extraordinaire qu’on trouve des oranges ici –, c’est bien un quartier d’orange, j’ai le goût de l’orange dans la bouche, le jus se répand jusque sous ma langue, touche mon palais, mes gencives, coule dans ma gorge. C’est une orange un peu acide et merveilleusement fraîche. Ce goût d’orange et la sensation du frais qui coule me réveillent. Le réveil est affreux. Pourtant la seconde où la peau de l’orange cède entre mes dents est si délicieuse que je voudrais provoquer ce rêve-là. Je le poursuis, je le force. Mais c’est de nouveau la pâte de feuilles pourries en mortier qui pétrifie. Ma bouche est sèche. Pas amère. Lorsqu’on sent sa bouche amère, c’est qu’on n’a pas perdu le goût, c’est qu’on a encore de la salive dans la bouche. »

Charlotte Delbo, Aucun de nous ne reviendra

Aucun ne reviendra

2014-03-31T08:30:00+02:00

Résistante communiste française, arrêtée en même temps que son mari Georges Dudach, fusillé, Charlotte Delbo est une des 230 déportées politiques du Convoi du 24 janvier (1943) parti de Compiègne pour Auschwitz-Birkenau. La plupart y meurent, elle survit. C’est à Ravensbrück que la Croix Rouge internationale la libère en avril 1945 – une des 49 survivantes du Convoi.

De retour à Paris, elle reprend son travail auprès de Louis Jouvet, mais en 1946, sa mauvaise santé l’oblige à aller se soigner en Suisse. C’est pendant ce repos forcé qu’elle écrit Aucun de nous ne reviendra. Le récit ne paraîtra qu’en 1965, vingt ans plus tard, puis en 1970-71 aux Editions de Minuit, premier tome de la trilogie Auschwitz et après, suivi d’Une connaissance inutile et de Mesure de nos jours.

Primo Levi avait trouvé un soutien dans son « intérêt jamais démenti pour l’âme humaine, et dans la volonté non seulement de survivre (…), mais de survivre dans le but précis de raconter les choses » auxquelles les déportés avaient assisté et qu’ils avaient subies (Appendice pour Si c’est un homme, 1976). Charlotte Delbo : « Aujourd’hui, je ne suis pas sûre que ce que j’ai écrit soit vrai. Je suis sûre que c’est véridique. »

Eclats, fragments de vie à Auschwitz. De vie ? De survie. L’arrivée : « La gare n’est pas une gare. C’est la fin d’un rail. » Et ceux qui arrivent là « se disent qu’il aurait mieux valu ne jamais entrer ici et ne jamais savoir. » Dans Aucun de nous ne reviendra, Delbo ne donne ni explications ni repères ni chronologie. Au lecteur d’abandonner sa rive et d’essayer de « la suivre à travers les méandres du texte » (Anne Martine Parent).

Affiche du Théâtre du Gymnase (2013)

Un titre et quelques pages, ou quelques lignes, seules, des vers libres. Dialogue avec celle qui porte une étoile sur la poitrine : « « Pour nous, il n’y a pas d’espoir. » Et sa main fait un geste et son geste évoque la fumée qui monte. » Spectacle inouï des cadavres dans la neige : « Il y en a plein dans la cour. Nus. Rangés les uns contre les autres. Blancs, d’un blanc qui fait bleuté sur la neige. » Scènes interminables de l’appel, au milieu de la nuit.

« Et maintenant je suis dans un café à écrire cette histoire – car cela devient une histoire. » Aucun nom, parfois un prénom, le plus souvent « elle » ou « elles », « nous ». En colonnes pour former des carrés de cent, dix fois dix. Celles qui manquent à l’appel. Celles que les chiens achèvent ou un coup de crosse. Celles qui luttent et celles qui agonisent.

Malgré le gel, il faut descendre dans le marais, planter la bêche, mettre les mottes là où les porteuses s’en chargeront. « Quoi est plus près de l’éternité qu’une journée ? Quoi est plus long qu’une journée ? A quoi peut-on savoir qu’elle s’écoule ? Les mottes succèdent aux mottes, le sillon recule, les porteuses continuent leur ronde. Et les hurlements, les hurlements, les hurlements. »

Tous les jours, des morts. L’horrible soif qui la tenaille. L’envie de se laisser aller parce qu’elle n’en peut plus, le ressort presque cassé, mais une main, une voix, un refus la remet debout, encore un jour. Elle dit les choses terribles dont elle a été le témoin : « Essayez de regarder. Essayez pour voir. »

C’est dans La maison des morts d’Apollinaire (Alcools) que Charlotte Delbo a choisi son titre, durant la déportation, dans cette strophe :

« Nous serions si heureux ensemble
Sur nous l’eau se refermera
Mais vous pleurez et vos mains tremblent
Aucun de nous ne reviendra ».

Voici ce que François Bott écrit à la mort de Charlotte Delbo, en 1985 : « Les écrivains correspondants de guerre qui avaient découvert les camps, en 1945, se posaient la question : que peut la littérature devant tant de crimes ? Charlotte trouvait la question mal formulée : elle ne se demandait pas ce que peut la littérature, mais ce qu’elle doit. Le métier d’écrivain, selon Charlotte Delbo, c’était de témoigner sur notre siècle, et sur le désespoir qui nous atteint, que nous le sachions ou non, lorsqu’on défigure un visage, quel qu’il soit. »

Des oiseaux

2013-11-16T08:30:00+01:00

« Des oiseaux ! Leur chant ! Mais la Luftwaffe et ses canons Flak avaient dévoré les oiseaux, on ne les entendrait plus jamais. Ni les chiens. Ni le miaulement des chats, le croassement des corneilles, les bruits du dessus, les enfants du dessous, le passage des garçons de courses, le grincement des chariots, le bruit du seau quand la voisine se cognait la tête dans le cadre de la porte de l’immeuble, sous la fenêtre. »

Sofi Oksanen, Quand les colombes disparurent

L'Estonie d'Oksanen

2013-11-14T08:30:00+01:00

Purge a révélé Sofi Oksanen. La romancière, de mère estonienne et de père finlandais, ressuscite à nouveau les années sombres de l’Estonie occupée dans son dernier roman, Quand les colombes disparurent (Kun kyyhkyset katosivat, traduit du finnois par Sébastien Cagnoli, 2013). Des cartes aident à situer l’action dans la « RSS d’Estonie (aujourd’hui république d’Estonie) », à Tallinn et aux environs, entre 1941 et 1966.

Les noms des personnages sont des repères précieux pour s’y retrouver dans cette intrigue morcelée et non chronologique où chaque séquence s’ouvre sur un timbre daté en vignette près de l’indication du lieu. Roland et son cousin Edgar portent en 1948 la chemise de l’armée finlandaise pour reconquérir leur pays, l’Estonie, contre l’Armée rouge. Roland rêve de voir les hommes de son pays porter un uniforme estonien et aucun autre. Par prudence, il a détruit le portrait de Rosalie, sa fiancée ; Edgar, lui, ne semble guère penser à sa femme Juudit.

« Mon cousin bénéficiait de beaucoup d’indulgence parce qu’il était une grande gueule invétérée. » Edgar a quitté l’Armée rouge (il parle couramment le russe) pour rejoindre les patriotes dans leur combat contre l’occupant ; nerveux sur le champ de bataille, il fomente des tas de plans d’avenir. Roland, lui, s’est donné en secret pour devoir de noter « des preuves des ravages commis par les bolcheviks » qui lui serviront quand la paix reviendra.

En 1941, Edgar porte encore l’uniforme russe quand Juudit subit la destruction de Tallinn avant l’arrivée des Allemands. Elle n’a pas voulu suivre sa belle-mère à la campagne, dans la ferme des Arm, où Rosalie continue à traire les vaches malgré la terreur. Presque toute sa famille s’est réfugiée chez la tante Leonida – « dans des moments pareils, il était bon d’être entouré de ses proches. »

Juudit, dans la guerre, souffre surtout du désastre de son mariage. Elle joue le rôle de l’épouse assagie devant tout le monde, alors que son mari n’a d’égards pour elle qu’en public et ne la touche quasi plus depuis leur nuit de noces, « un calvaire ». Une bombe sur la tête et tout s’arrangerait, mais Tallinn « branlante, brûlante et fumante » reste debout : « Juudit était en vie et l’Armée rouge s’était évanouie. » Place à la Wehrmacht accueillie sous une pluie de fleurs.

« Juudit ne voulait pas rencontrer de femmes qui parleraient du retour de leurs maris à la maison, ou dont les fiancés, pères et frères étaient déjà sortis des forêts ou avaient déserté des troupes rouges d’Estonie ou du golfe de Finlande. » Même à Rosalie, elle n’ose parler de ses problèmes intimes, comme si elle était fautive. Ni au médecin, consulté pour se rassurer sur sa santé : « Chère madame, vous êtes née pour enfanter. »

Roland s’étonne du comportement d’Edgar : celui-ci n’a plus de véritable raison de se cacher, d’autres déserteurs de l’Armée rouge se montrent à présent au grand jour. Pour quelle raison s’est-il doté d’une nouvelle identité ? Il s’appelle Fürst à présent, un nom à consonance allemande, et continue à lire ses journaux pendant que lui donne un coup de main à l’écurie.

Edgar, opportuniste, finit par lui parler de son projet d’entrer dans la police, du travail facile et qui permettra d’éviter l’enrôlement dans l’armée allemande. Il encourage Roland à faire de même, mais celui-ci a d’autres projets qu’il se garde bien de confier à quiconque. Il continue à collecter des informations précieuses et à organiser ses notes, il va se faire engager au port pour ne pas trop s’éloigner de Rosalie et il compte sur la fausse date de naissance de ses papiers au cas où l’armée viendrait y recruter.

Comment on se débrouille, comment on souffre dans la guerre, sous l’occupation, en ville, à la campagne, c’est ce que raconte Quand les colombes disparurent. Les uns résistent, d’autres collaborent, beaucoup disparaissent. Les femmes paient leur tribut à la guerre, Rosalie d’abord, morte dans des circonstances que personne ne veut décrire à Roland. Il persuadera Juudit de faire connaissance avec un officier allemand, un contact utile, mais voilà qu’elle se trompe d’homme et, pire, tombe vraiment amoureuse de Hellmuth, un SS-Hauptsturmführer qui la traite avec douceur et rend sa vie plus confortable – pour combien de temps ?

Vingt ans plus tard, Edgar a encore retourné sa veste. Devenu le « camarade Parts », il est chargé d’écrire des ouvrages d’histoire – de la propagande soviétique – à partir des documents qu’on lui fournit. Lorsqu’il reconnaît dans un carnet en moleskine l’écriture de son cousin Roland Simson, il sait qu’il tient une piste prometteuse, essentielle pour son avenir. Il le croyait mort, il faut absolument qu’il le retrouve.

En contraste avec Roland, le juste, et Juudit, la souffrante (son personnage le plus fort aux yeux de Sofi Oksanen), Edgar, prêt à tout pour être du côté du pouvoir quel qu’il soit, est la figure la plus odieuse du roman, un labyrinthe où l’on se perd régulièrement, comme dans la forêt estonienne, avant de retrouver le fil de l’histoire, une histoire sombre et douloureuse qui ne laisse personne indemne.

Le bal des cochons

2013-02-23T09:04:34+01:00

Quand Iacub défendait DSK

Marcela Iacub soutient le mariage homo et le végétarisme. Elle a démoli l’enquête biaisée sur la violence faite aux femmes en 2001 en France. Elle prône la liberté de l’individu, y compris dans la prostitution. Une liberté la plus grande possible. C’est un axe central de sa pensée. J’ai du respect pour sa ligne et son acuité intellectuelle. Mais je ne comprends pas pourquoi elle écrit sur DSK. Pour moi l'affaire DSK-Diallo est terminée et cette parution n'aurait pas vraiment d'intérêt si elle ne dansait pas sur des fantômes. Plus que le livre lui-même c'est la médiatisation de M. Iacub qui m'interpelle, ainsi que le thème lâché dans le public: le cochon.

Madame Iacub a eu une relation de 7 mois avec Dominique Strauss-Kahn en 2012. Rappelons qu’elle a été une des seules féministes en France à le défendre, à réclamer avec force et conviction la présomption d’innocence, à dénoncer l’acharnement de la presse. N’écrivait-elle pas dans Libération en juin 2012, alors qu’elle était sa maîtresse, à propos d’un livre paru sur son homme:

«Des énoncés aux sources très diverses sont présentés tous azimuts comme s’ils avaient la même valeur de vérité: informations publiques, rumeurs, racontars, documents judiciaires, simples hypothèses.

(...) Et peu importe que certains faits n’aient jamais eu lieu ou qu’ils soient exagérés. Car le récit vise moins à dire la vérité historique qu’à faire la synthèse de l’opinion que se font les médias d’un homme devenu une célébrité mythologique négative depuis un peu plus d’un an.»

Quelques mois plus tard elle comparait DSK au héros de L’étranger, d’Albert camus:

«L'affaire du Carlton de Lille ressemble à maints égards au procès de Meursault. Il avait été condamné à la guillotine parce qu'il n'avait pas pleuré lors de l'enterrement de sa mère. Comme si la fonction de la justice pénale était non pas de punir les comportements illégaux, mais d'autres offenses qui n'ont aucune traduction juridique.»

Enfin elle commentait ainsi l’annonce de l’accord entre Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo:

«Celles qui dénoncent la prostitution devraient se demander si elles ne seraient pas prêtes à laisser leurs principes de côté si on les payait, comme à la spectaculaire Nafissatou Diallo, 6 millions de dollars pour une pipe. On peut imaginer que certaines des militantes les plus acharnées seraient prêtes à se trahir pour une telle somme - fût-ce pour financer les associations qui luttent contre la prostitution.»

Les culs rigides et la porcherie

On voit donc que Iacub n’est pas la première minette venue qui aurait confondu une prise en levrette ou un cunnilingus affolant avec la légende de la domination masculine. Clémentine Autain (qui comme trois ou quatre doit penser à la présidence de la République tous les matins en s’épilant) n’aime pas. Pour elle le procès de DSK est bouclé - procès pénal ou moral, quelle importance:

«... Marcela Iacub inverse les rôles et prend la défense du bourreau qui (...) devient victime. (...) Finalement, sa vision fait écho à l’ordre moral, comme si la sexualité était sale, comme s’il fallait se soumettre à ses codes ancestraux en acceptant le porc qui sommeille en chaque homme.»

Clémentine Autain confirme l’opinion qu’elle a des hommes et de leur sexualité: le porc sommeille en chacun d’eux. C’est là la faute initiale, fondamentale, rédhibitoire des hommes: être un porc. Ce disant elle plonge elle-même tête et corps dans l’auge aux cochons du sexisme misandre et s’y vautre sans retenue. Chacun ses goûts. Clémentine Autain surfe sur le politiquement correct d’une révolution déjà passée. Ça ne mange pas de pain. Une remarque cependant: si depuis des millénaires les femmes aiment les hommes c’est qu’une truie sommeille en elles. Bien. Entre porcs et truies on devrait s’entendre. C’est la même famille. Cela manque de romantisme, mais ça a le mérite d’être explicite. Et puis les grands sentiments et les matins de lumière n’empêchent pas de s’encanailler quelque peu.

Si les hommes doivent accepter les désirs des femmes, la réciproque est toute aussi vraie. Si l’on parle du porc qui sommeillerait en chaque homme, on devrait aussi parler des rigides du cul. Celles qui se donnent tant de peine à préserver une image si parfaite qu’il ne reste aux hommes que la porcherie pour s’amuser un peu. La sexualité est objet de tensions. Oui. Il semblerait même que c’est normal. L’homme, plus insécure qu’on ne le pense, a besoin de beaucoup de signes et certains les cherchent partout. Même les Princes charmants et les chevaliers succombent à l’inquiétude reproductrice du mâle. Lancelot, fidèle parmi les fidèles du roi, baisait la femme de celui-ci, laquelle semblait aimer cela. Dans la bible, quelle femme a eu le pouvoir de faire s’accoupler Abram avec sa servante Agar parce qu’elle-même était stérile? La femme même d’Abram, Saraï. Comment voulez-vous qu’avec de tels exemples les hommes soient autre chose que des cochons?

Le grand collisionneur et la quête du Baisons

Ici se collisionnent avec une violence exceptionnelle la liberté et la morale. Au nom de la liberté chacun mène sa vie comme il l’entend s’il n’impose pas de contrainte à autrui. La contrainte doit être clairement définie et identifiée: elle est d’ordre physique, des corps, de la force de l’un qui asservit l’autre. Le comportement de libertinage n’est pas en soi un élément qui porterait soupçon de contrainte et permettrait de qualifier des actes d’illicites. Des riches, gros, petits, qui pètent, baisent comme de porcs et on un groin de cochon ne font rien d’illégal a priori. Pas plus que des femmes riches, opulentes, cochonnes, suceuses de queues au kilomètre, qui vont payer des gigolos sur les plages du Maroc. Ils sont immoraux peut-être, pour certains, mais pas illicite, dans un système juridique qui est basé sur le consentement individuel. La liberté individuelle est le voyant vert de ce système. Elle est la mesure et donne valeur à la morale personnelle, qui n’est plus une contrainte. C’est un choix personnel conscient. C’est pourquoi la loi doit laisser chacun choisir sa vie.

DSK représente l’équivalent du Cern sur le plan sociétal: un grand collisionneur. On y cherche la particule de Dieu - le Baisons sans Culpabilité. Il y a eu surcharge. Il a été grillé.

Tango argentin

DSK ne touchera pas de royalties sur les livres que d’autres écrivent sur lui. Pourtant il leur fait gagner beaucoup d’argent. Il devrait dorénavant faire signer un contrat avant de coucher: 50-50 sur toute publication à venir. De quoi s’offrir encore quelques fellations de porc avec quelques truies.

Mais pourquoi donc Marcela Iacub lâche-t-elle en public une aventure d’ordre privé? Elle qui paraissait si atypique, fait-elle maintenant dans l’opportunisme pécunier? Je n’ose quand-même pas penser qu’elle ait couché sept mois avec lui juste pour écrire son livre. Ou alors c’est du sacerdoce. Un doute m’habite: avant de le sucer la première fois, avait-elle déjà son carnet de notes dans son sac et son enregistreur ouvert? Avant de lui laisser caresser sa chatte humide, pensait-elle au titre et à l’éditeur? On dirait une émission de téléréalité que l’on ne sait plus comment arrêter. Chacun vient y chercher son chèque.

Quant au mot cochon il pose question. Pas tant à cause du stéréotype dénigrant habituellement jeté sur la magnifique sexualité masculine. Mais pour une raison bien plus pernicieuse. DSK est juif. Le cochon est interdit dans la religion juive. Dire d’un juif qu’il a du cochon en lui c’est comme dire à un musulman qu’il est un porc. Une injure suprême. Serait-ce le tempérament natif argentin de Marcela Iacub qui s’exprime de manière si imagée? Quel sorte de tango a-t-elle appris dans son pays marqué par le nazisme? L’Argentine de Juan Peron, pays où de nombreux dignitaires nazis ont fui en 1945:

«Dans son livre de 2002, Le véritable Odessa, le chercheur argentin Uki Goñi a utilisé de nouveaux accès aux archives du pays pour démontrer que les diplomates et officiers de renseignement argentins avaient, suivant les instructions de Peron, vivement encouragé les criminels de guerre nazis et fascistes à s’établir en Argentine.» (Wiki)

Si l’écrivain Louis-Ferdinand Céline avait connu DSK, qu’aurait-il écrit? Céline ne cachait pas son antisémitisme, comme beaucoup d’intellectuels au début du XXe siècle et jusqu’en 1940. Si Céline vivait maintenant la violence contre DSK serait encore plus forte.

Tout est bon dans le cochon

Marcela Iacub pense-t-elle a cette comédie musicale qui célébrait l’ascension d’Eva Peron, femme forte devenue icône grâce à la carrière de son président de mari? La chante-t-elle sous la douche tous les matins?

Une autre femme, un jour, écrira l’histoire d’un homme ordinaire, de sa démesure, de ses contradictions, de ses rêves. Il lui montrera la sexualité masculine sans fard. Saura-t-elle écrire sur la sensibilité de l’homme autant que sur sa canaillerie? Saura-t-elle se départir du stéréotype bien pratique du cochon? Fera-t-elle évoluer le bestiaire hors du simplisme homme-cochon?

Une question me reste: au-delà de l’histoire d’une femme avec un homme riche et célèbre, de quoi un tel livre est-il annonciateur? De la reconversion de Marcela Iacub dans la pub: «Tout est bon dans le cochon»? Ce serait un bel aboutissement pour le féminisme. Le cochon étant, pour paraphraser la maîtresse du président Hollande, un «animal de merde».

Marcela Iacub est une femme d’une grande intelligence. Féministe, elle ne se situe sur aucune ligne préfabriquée. Les mamys de la Feminista comme Clémentine Autain et autres filles plan-plan ne s’y trompent pas, qui culbutent le nouveau livre de madame Iacub dans le lit de l’indignation de circonstance. Retour annoncé au puritanisme.

Libéralisme (6): le monde d’après

2013-02-04T06:47:00+01:00

L'égalité est politique, pas éthique

Le point commun est que la démocratie donne le droit de la décision politique à tous et à toutes. Mais il est abusif d’affirmer que le souverain (le peuple des votants) a raison en tout. Le droit de vote ne confère ni intelligence particulière du monde, ni sagesse, ni éthique, ni philosophie, ni rien de ce qui doit fonder une société. Sa seule fonction est de donner la parole à tous. Quelle parole? C’est là que le bât blesse. L’égalité et la liberté, qui ne sont que des conditions initiales, deviennent des buts en soi.

Ainsi pour le débat actuel sur le mariage et la parentalité. C’est au nom de la liberté et de l’égalité, et non d’une morale, que des parlements décident d’élargir le mariage à de nouveaux modèles de couples. Sans poser en clair les questions anthropologiques, sémantiques, morales, des choix de sociétés. L’égalité y suffirait et en est la seule justification. L’Etat, qui affirme ne pas se prêter à une moralisation des moeurs (ainsi l’homosexualité n’est plus considérée une déviance sociale) y succombe cependant et ne respecte pas le principe d’égalité pour les couples adultes incestueux: ils n’ont pas doit au mariage. L’égalité n’est pas égale pour tous.

Dans ce débat on présente également l’amour comme la raison de l’égalité des couples. Mais l’amour n’a pas à être légiféré. Qui peut croire que l’amour est le fondement des relations juridiques du couple? L’amour est le déclencheur, le souffle du couple, la loi n’est que l’organisation de la relation, y compris l’organisation civile et juridique. On n’accorde pas cette liberté et cette égalité à tous les couples. Les parlements ont trop peur du choc moral en accordant l'égalité aux couples incestueux.

De même on invoque l’égalité dans le mariage pour presque tous, alors que le mariage homosexuel est infertile - donc inégal mais cela est incorrect de le rappeler - et exige un processus mécanique ou extérieur au couple pour la procréation, et un abandon du concept de père ou de mère dans le couple ainsi formé. L’argument biologique est contourné, assimilé à de l’homophobie, mais la médecine ne fait rien pour aider les couples incestueux qu’on marginalise au nom de la morale et de la biologie. C'est une approche inégalitaire de l'égalité.

La mère porteuse est-elle l'avenir de la famille?

La liberté et l’égalité sont donc à géométrie variable. Allons plus loin pour explorer les contradictions actuelles de la société occidentale. On admet que l’orientation sexuelle est une affaire personnelle et ne doit pas être discriminée. En matière de sexualité le seul critère est le libre consentement. On fixe un âge pour valider ce consentement: la majorité civile ou sexuelle. Mais aujourd’hui on entend des voix réclamer l’égalité et la liberté pour des relations entre adultes et enfants, au prétexte entre autres que c'est aussi une orientation sexuelle. La limite des relations est actuellement définie par l’âge légal. Représente-t-il l’âge psychologique ou émotionnel? Quand peut-on dire que l’individu consent librement ou non? Combien d’adultes invoquent l’irresponsabilité personnelle et la persuasion psychologique par exemple dans les procédures contre certaines sectes et font fi de leur consentement? Dans d’autres cas des enfants de 10 ou 12 ans vivent dans la rue sans parents. Quand commence la responsabilité, quand finit la dépendance? Et donc quand commencent l’égalité et la liberté? Sont-elles applicables en toutes circonstances? Cela devrait être le cas puisqu’on les suppose universelles. Mais ce n’est pas le cas.

Najat Vallaud-Belkacem, l’alibi ultra-féministe du gouvernement Ayrault, défendait en 2010 les mères porteuses au nom de la liberté: «Encadrer la gestation pour autrui, c'est reconnaître que cette liberté et ce projet ne s'arrêtent pas aux frontières biologiques». Elle accepte la location d’utérus au nom de la liberté, mais refuse la prostitution (location de vagin) au nom de la lutte contre l’esclavage. Où est la cohérence? Où sont les valeurs défendues? Il n’y a plus rien, comme le chantait Léo Ferré il y a quelques années, et c’est objectivement la gauche qui développe ce modèle d’incohérence des valeurs. En même temps ce rien incite à repenser le monde. Extraordinaire!

La liberté n’est pas la même à gauche ou à droite et les contradictions déferlent à la puissance d’un tsunami. La gauche par exemple, devenue ultra-libérale en matière de moeurs, est autoritaire en matière économique. Elle tente de faire de l’égalité une valeur morale alors qu’elle n’est qu’une organisation sociale. En moeurs elle n'invoque aucune morale pour défendre la liberté, en économie elle invoque une morale pour limiter la liberté. Liberté et morale ne sont pas du même niveau et ne devraient pas être mélangées. La quête de la liberté n’est qu’un moment, pas un but en soi. L’important est ce que l’on en fait.

Le mythe du monde d'après

Pourtant, en écoutant un passage du débat entre Clémentine Autain et Eric Zemmour ci-après, je constate que la gauche fait de la liberté un but en soi et non un moyen, et qu’elle stigmatisme la liberté des autres. Il y a un mélange de niveaux et de thèmes. Madame Autain tente désespérément de reconstituer un peuple perdu afin de légitimer une gauche sans prolétaires. Mais surtout son mythe est «le monde d’après», variante des démagogies du Monde nouveau, de l’Homme nouveau, mythes mortifères développés par le nazisme et par le communisme. Elle défend le divorce comme étant le progrès du monde d’après, et lance à Zemmour qu’en défendant la famille il participe à la réaction du monde d’avant. Le langage clivé de gauche repris par l’Arlette Laguiller version bourge, en quelque sorte. En quoi la défense de la famille et du couple seraient-ils réac?

Le divorce civil est admis. C’est un instrument pour défaire juridiquement un couple, rien de plus. Le couple, envisagé sur la durée, et la famille reproductrice et éducatrice, sont les bases des sociétés. Préférer que les couples soient responsables et durent plutôt que de prévoir le divorce le jour du mariage, est-ce «le monde d’avant»? Où est le progrès à ne valoriser que ce qui sépare les humains? La gauche ne serait-elle plus qu’une une force sociale de déconstruction?

Au nom de la liberté et de l’égalité on assiste à un remplacement des valeurs fondamentales par des fonctionnalités érigées en dogmes. Il n’y a pas de «monde d’après». Il n’y a qu’un seul monde. La modernité version Clémentine Autain ou Najat Vallaud-Belkacem ressemble à un délitement intellectuel, à une démonstration que le progrès n’est pas le produit d’une réflexion mais uniquement d'un moment dans l'histoire, et qu'il n'a pas de direction particulière autre que celle donnée par l'époque. La liberté et l’égalité étaient des progrès, elles sont devenues des idoles, donc des tyrans. Mais comme il est agréable d'ériger des idoles et d'aimer ses tyrans.

Il ne s'agit pas pour autant de renoncer à la liberté, mais de repenser le monde, de le réagencer. La liberté ne suffit pas à définir ce qui est bien et ce qui ne l'est pas alors que nous sommes quotidiennement appelés à faire des choix dans ce sens. La liberté est une condition initiale, pas un but informe et détaché de la réflexion, ni un fourre-tout servant à couper court aux différences de vision et à normaliser en les uniformisant tous les débats de société. L'esprit critique est un des outils de la liberté. C'est une force du libéralisme: être capable de s'auto-critiquer. Le mythe du monde d'après, destiné à stigmatiser à l'avance toute critique, doit être mis en pièce. C'est un mythe totalitaire qui n'ose pas dire son nom. Il a pour objectif de faire taire l'adversaire en le désignant comme hostile aux valeurs du moment: liberté, progrès, égalité, sans même avoir sérieusement analysé les positions. La proclamation autopersuadée du progrès fait loi. Pour le sens et la philosophie on repassera plus tard.

Démocratie et libéralisme ont pris le pouvoir politique et intellectuel dans la majeure partie des pays du monde, même si les pratiques varient parfois sensiblement. Ainsi la France n’est une démocratie que partielle. Le mode électoral majoritaire à deux tours, le présidentialisme, l’autoritarisme du pouvoir qui ne négocie que rarement et préfère la confrontation au dialogue sont une conception limitée de la démocratie. Très différente de la Suisse: représentation proportionnelle jusqu’aux plus hautes instances de décision, initiative populaire et référendum, importance du débat public.

Des promesses

2013-01-22T20:20:00+01:00

« Cela ne figurait-il pas dans "la Bible", Mein Kampf ? Tu nous as suffisamment lu ces passages à haute voix. Parfois je me demande, continua Hannes Schweiger en attirant la photo vers lui, pourquoi nous n’avons jamais lu que les passages qui nous parlaient des promesses, et pas les autres, qui nous auraient fait comprendre ce qui nous attendait. Je me demande pourquoi, jamais, nous n’avons vu les contradictions, toutes ces contradictions qui font qu’aujourd’hui je suis ici en train de falsifier mes livres de comptes. »

Erika Mann, Surveillance réciproque (Quand les lumières s’éteignent)

Exposition Robert Wehrlin
La Piscine, Roubaix

Histoires vraies

2013-01-21T08:30:00+01:00

Curieux destin éditorial que la nouvelle traduction française de Quand les lumières s’éteignent d’Erika Mann, « à partir de la version allemande (de 2005) au miroir des traductions américaine (1940) et espagnole (1942) par Danielle Risterucci-Roudnicky » (note de l’éditeur), le texte original (en allemand) étant perdu et la première version française (Ténèbres sur l’Allemagne) partielle. Dix histoires vraies des années trente dans une petite ville du sud de l’Allemagne, qui s’ouvrent chacune sur une illustration de John O’Hara Cosgrave tirée de l’édition originale. (La collection Biblio du Livre de Poche offre une préface de la traductrice et une postface signée Irmela von der Lühe, intéressantes l’une et l’autre.)

La dernière de sa famille à quitter l’Allemagne en 1933, Erika Mann (fille de Thomas Mann, sœur de Klaus Mann, son « jumeau » bien que son cadet d’un an) décrit « le déclin progressif d’un monde que la raison déserte » (traductrice). Elle avait envisagé pour premier titre « Facts » et « Our Nazitown » : « rien n’y est imaginé, tout s’est réellement produit, et il n’y a pas un seul incident dont l’auteur n’ait eu connaissance, soit par les intéressés eux-mêmes, soit pas des témoins tout à fait dignes de foi. » (Remarque préliminaire d’Erika Mann)

« La vie dans notre ville suivait son cours. La vieille place du marché aux maisons colorées encerclant la statue équestre n’avait pas changé au cours des siècles. Au visiteur de passage s’offrait un tableau paisible et envoûtant. » Un étranger sous le charme de la vieille ville s’y fait apostropher par deux SA : pourquoi ne répond-il pas au salut hitlérien, pourquoi n’est-il pas chez lui à écouter le discours du Führer à la radio ? Constatant qu’il n’est pas allemand, ils s’excusent et s’en vont.

Le décor est planté. En réponse aux pensées de l’Américain qui se voudrait invisible pour « pénétrer dans les maisons » et en apprendre davantage sur les habitants, voici Marie, dont les parents tiennent une boutique d’images et d’objets pieux sur la place. Au lieu de commencer des études d’institutrice, elle est obligée de faire « une année de service obligatoire » comme domestique chez les Pfaff, qui ont quatre enfants – le minimum attendu de « tout jeune Allemand en bonne santé », comme le rappelle son fiancé, Peter, étudiant en droit, à qui elle se plaint de sa charge.

Epuisée par le ménage et les enfants, Marie se rend un jour au cabinet d’un jeune médecin nazi qui lui fait des avances puis lui annonce qu’elle est enceinte. Peter ne croit pas à ce diagnostic et l’envoie chez son oncle, médecin libéral à Munich. Celui-ci la rassure : pas de grossesse, mais elle est surmenée et sous-alimentée, il la garde trois jours en clinique. Au retour, le bruit court qu’elle s’est fait avorter et on la renvoie sans préavis. Quand elle rentre chez ses parents, la place du marché est noire de monde. La vitrine a été brisée, le magasin saccagé, ses parents emmenés en détention préventive. Peter vient d’être exclu de la Ligue national-socialiste des Etudiants. Désespérés, les jeunes gens s’en vont vers le fleuve, Peter supprime Marie avant de retourner le revolver contre lui. Un procès posthume prouvera leur innocence « à la suite d’une regrettable erreur » – trop tard. « L’affaire était réglée. »

L’un après l’autre, dans une troublante et absurde dégradation de leur situation, un commerçant, un industriel, un professeur de droit criminel, le chef de la police municipale, un jeune paysan venu chercher du travail en ville, une mère qui attend le retour de son fils aîné, un chirurgien-chef réputé, un rédacteur littéraire vont voir leur destin basculer.

Tous critiquent en eux-mêmes la nouvelle politique et sa cohorte de mesures en tout genre mais se gardent bien d’en faire état. « Je crois cependant qu’un génie change l’esprit du temps en le portant vers l’avenir. Et un génie qui veut ramener l’esprit du temps vers un passé barbare est en réalité un génie pour le moins étrange », se dit Hannes Schweiger obligé de tenir une fausse comptabilité pour sauver son commerce (pour combien de temps encore ?)

Et puis, chacun se méfie du « blockwart » qui surveille les allées et venues, les comportements. L'industriel Herr Huber soupire devant la médiocre production des usines allemandes, désormais privées de leurs meilleurs ouvriers au profit de l’économie de guerre. Sa secrétaire dont il est amoureux lui cache qu’elle a une mère juive. « Pourquoi, se demandaient-ils alors, pourquoi suivons-nous avec une obéissance aveugle un destin nommé Adolf Hitler ? Pourquoi obéissons-nous ? Mais comme aucune réponse ne venait, ils continuaient – pour l’instant – d’obéir. » Des moments de lucidité poignants, mais stériles.

Le dernier chapitre éponyme raconte comment Hans Gottfried Eberhardt, camarade du Parti promu rédacteur littéraire en 1933, satisfait du bon salaire qui lui permet de conserver en dehors de la ville la maison où il vit avec sa femme et leurs quatre enfants, se laisse aller, cinq ans plus tard, un peu las de devoir une fois de plus commenter « le clou des festivités » du Jour de l’Art allemand, le discours du Führer. Inconsciemment, il souligne au crayon rouge pas moins de « trente-trois fautes graves de grammaire et de style » et note dans la marge : « Elève recalé ! » Surpris par son rédacteur en chef, il a toutes les peines du monde à dédramatiser la situation. Un an plus tard, il perd sa place. Il n’aura plus qu’une idée en tête, quitter l’Allemagne avec sa famille avant que la guerre n’éclate. Quand les lumières s’éteignent ou la vie quotidienne sous le IIIe Reich – quand s’installe un régime totalitaire.

Apocalypse Hitler

2013-01-12T16:41:00+01:00

La prise du pouvoir par Hitler et ses amis politiques n’est pas le fruit du hasard. Un documentaire en deux parties illustre ce parcours et rappelle les conditions et événements qui ont permis cette montée rapide: Apocalypse Hitler, réalisé par Isabelle Clarke et narré par Mathieu Kassovitz.

L’époque montre la continuité des idéologies du XIXe siècle. Le nationalisme était une valeur forte par laquelle on affirmait une identité et un projet collectif. L’antisémitisme était également très marqué. Il l’a toujours été depuis plus de 1’000 ans mais Hitler en a fait un pilier de sa théorie politique.

L’Allemagne, bien qu’agresseuse en 1914, avait ressenti sa capitulation de 1918 comme une humiliation. Contrainte à payer de lourdes réparations de guerre le pays prend du retard dans ses versements. L’occupation de la Ruhr en 1922 et 1923 par les armées française et belge pour se servir en charbon, et les exactions commises par ces armées, ajoutera encore à l’humiliation.

Hitler, emprisonné suite à une tentative de putsch, comprend bien le ressentiment des allemands. Il écrit Mein Kampf, se crée son personnage public d’orateur violent et fascinant, parle au nom de la classe ouvrière, crée des milices qui peu à peu terrorisent les adversaires, et par une suite d’événements, arrive finalement au pouvoir, avec les conséquences que l’on sait.

Cette arrivée au pouvoir est donc logique, du moins dans une époque qui valorisait outrageusement la nation, prônait la victoire des forts sur les faibles et cherchait des ennemis pour se construire son identité. Les juifs furent l’ennemi. Hitler a été au bout de l’argument de race: il a clairement exprimé sa volonté de mettre le monde sous la domination aryenne. En forme d’animalité mystique, son discours séduit et convainc.

La réussite de son entreprise tient à la mentalité et aux idéaux d’une époque, qu’il a incarnés au-delà de toute réflexion raisonnable. Elle tient aussi à son opportunisme et son instinct politique, à ses manoeuvres politiciennes, à sa capacité de fasciner par son personnage et ses manières. Enfin il promettait de faire revivre la grande Allemagne et de sortir le pays de l’humiliation et d’une situation économique désastreuse. L’adhésion au personnage de Hitler comporte un versant irrationnel, comme une sorte d’envoûtement, mais aussi un autre versant rationnel qui répondait à la fois à un sentiment national douloureusement amoindri et à la pauvreté qui régnait dans le pays.

Devant la détresse du peuple allemand, Hitler disait:

«Une race plus forte chassera les races faibles, car la ruée finale vers la vie anéantit les faibles pour donner leur place aux forts.»

«Un état qui refuse la contamination des races doit devenir un jour maître de la terre.»

Le discours avait porté. Il n’était pas le fruit du hasard. N’oublions jamais.

Les deux épisodes repasseront lundi après-midi sur TV5 Monde. Ils sont aussi visibles sur le net:

http://www.youtube.com/watch?v=gzNaV8vAEEI

http://www.youtube.com/watch?v=iABxrZ17vjU

Si le nazisme a autant marqué l’époque moderne c’est pour son degré de perfectionnement dans la mise en place de l’horreur et de la haine. Sa rapidité d’installation est également impressionnante: en à peine plus de 10 ans le parti de Hitler est passé du groupuscule à la victoire électorale de 1933. Comment a-t-il été possible d’en arriver là?

Souad Merah fière de son frère

2012-11-12T14:06:00+01:00

Elle a été récemment interrogée dans le cadre d’une émission «Enquête exclusive» tournée sur un de ses frère, Abdelghani Merah, et diffusée sur M6. Ce frère publie un livre sur l’embrigadement que le jeune Mohamed a subi dans sa famille. Un père violent, une mère et des oncles proches de l’intégrisme, un autre frère et sa soeur Souad en contact avec des salafistes: les conditions familiales ont joué un rôle certain dans la dérive de Mohamed. Libération l'a interviewé.

«Je ne passe plus un instant sans penser à ses victimes. Je veux dénoncer la haine dans laquelle on a été élevés, la haine que les amis salafistes de mes frères leur ont transmise, dénoncer l’innommable que mon frère a commis. Je suis le frère du tueur, mais je suis solidaire de ses victimes.»

Le frère salafiste, Abdelkader, est actuellement mis en examen pour complicité d’assassinat. Il aurait aidé Mohamed à réaliser ses crimes.

«C’est ma sœur Souad et mon frère Kader qui les premiers se sont rapprochés des salafistes toulousains. Kader se faisait appeler Ben Laden. Il répétait : Les moudjahidin feront la guerre aux Français. Un jour la France sera à nous. Il battait ma sœur Aïcha, qui refusait leur radicalisme, parce qu’elle fumait une cigarette ou parlait avec un garçon.»

Abdelghani est en conflit avec sa famille: il vit en couple avec une compagne juive. Ce qu’Abdelkader n’accepte pas:

«Kader ne le supportait pas. Il insultait sans arrêt Sophie. Me disait : Quitte ta sale juive. A l’issue d’une énième dispute, Kader sort un couteau et poignarde Abdelghani à sept reprises. La lame passe à un centimètre du cœur et touche le poumon.»

Selon un article du NouvelObs, qui relaie les propos de Souad Merah, elle admire son frère mort, Ben Laden, et déteste les juifs. La critique d'une religion ne peut être assimilée à du racisme. Mais ici la haine d'une ethnie est bien du racisme et devrait être sanctionné pénalement.

Ainsi cette famille musulmane installée en France depuis longtemps, a développé un radicalisme meurtrier et s’en vante. La soeur savait qu’elle était enregistrée, selon le magazine. Nul doute qu’il y ait une tentative de faire d’autres adeptes. C’est une illustration de la facilité avec laquelle le radicalisme islamiste se répand et comment aucun réel barrage n’est mis en place pour le freiner. Au contraire semble-t-il, les relais familiaux sont très actif pour envoyer les enfants au front de la guerre de religion et de la guerre anti-occident. Une guerre qui possède ses soldats et ses bases sur le territoire européen.

On doit aujourd’hui se demander combien de Mohamed et Souad Merah se préparent à tuer dans nos pays, combien ont déjà épousé les thèses du salafisme, ce nazisme islamiste. Et malgré de timides prises de position que j’ai déjà citées, la majorité intégrée des musulmans est bien tiède à dénoncer cette dérive vers le nazislamisme, offrant ainsi une sorte de chèque en blanc aux extrémistes.

C’est très difficile de voir cela tout en ayant pu connaître de près la gentillesse de musulmans dans leur pays. C’est une déchirure.

Mohamed Merah, le tueur de Toulouse, continue à faire l’admiration de ses adeptes après sa mort. Avoir mis en scène sa propre mort sous les balles des policiers a développé son aura auprès d’autres jeunes gens. On se souvient qu’une manifestation de soutien avait eu lieu dans la ville rose avant son enterrement. Aujourd’hui sa soeur Souad se déclare ouvertement fière de lui.

Madonna porte plainte contre le FN

2012-07-16T14:25:00+02:00

Le déguisement nazi ou le nouvel humour british ?

2011-12-18T18:21:00+01:00

Peut-on rire de tout ? La législation française pose des limites à la liberté d’expression. A plusieurs reprises l’antisémite Dieudonné a ainsi été condamné par la justice française ; Aux Etats-Unis et en Angleterre la Loi est plus permissive, la liberté d’expression y étant sacrée.

Un comportement immoral

La frasque savoyarde du Député britannique Aidan Burley rappelle que si regarder Charlie Chaplin dans le Dictateur déguisé en nazi est une comédie sans égale ; se draper d’uniformes nazis entonner des chants à la gloire d’Himmler, Eichmann et Hitler est douteux et condamnable au regard de la législation française.

Le 3 décembre 2011, lors d’une soirée d'enterrement de vie de garçon, à Val Thorens, en Savoie, le jeune député conservateur du Staffordshire Aidan Burley a participé à un diner avec des convives déguisés en nazis ; Uniformes, brassards avec croix gammée et chants nazis. Un comportement indigne d’un sujet de sa majesté.

Un comportement susceptible de qualifications pénales en France

En France, l’apologie de crime de guerre ou contre l’humanité est passible de cinq ans de prison et de 45 000 euros d’amende, et celui de « port d’uniforme et d’insigne d’une organisation criminelle contre l’humanité » de 1 500 euros.

Le parquet d'Albertville a ouvert une enquête et SOS Racisme a porté plainte pour incitation à la haine raciale.

Pour dégager sa responsabilité, le restaurant où s'est déroulée la scène a hypocritement lui aussi porté plainte.

Des excuses de circonstances

Face au tolé des images, Aidan Burley a fait part sur son compte Twitter, « de son profond regret de ce qui s'était passé" et a reconnu que le "comportement de ses invités était clairement inapproprié". "Je suis extrêmement désolé du tort que j'aurais pu causer ».

Dans une lettre au journal Jewish Chronicle, il a présenté «sans réserve ses excuses » et indiqué « j’ai commis l’erreur de ne pas quitter cette fête ».

Dans un message adressé aux habitants de sa circonscription, le Député écrit "Il n'y a pas d'excuses à mon comportement stupide, qui a causé ces deux dernières semaines beaucoup de peine à tant de gens", et reconnu avoir fait "une véritable erreur de jugement". Il a réaffirmé n'avoir "aucune sympathie d'aucune sorte pour le nazisme, le racisme ou le fascisme".

Aidan Burley avait seulement omis de mentionner qu’il a passé la commande des déguisements nazis.

La parodie nazie reste politiquement incorrecte au Royaume Uni

Malgré plusieurs cas de sujets britanniques outrageant la mémoire des victimes du nazisme et déshonorant la résistance britannique au IIIème Reich le déguisement en officier nazi reste fortement condamné Outre Manche.

En 2005, le prince Harry, fils cadet de la princesse Diana, avait lui aussi été à l'occasion d'une soirée costumée pris en photo déguisé en officier nazi.

En 2008, Max Mosley, alors président de la fédération internationale d'automobile, se faisait filmer habillé en nazi.

En 2009, le conseiller Lib Dem Sean Aspey a été suspendu après la découverte de photos qu'il avait postées sur Facebook sur lesquelles il était aussi déguisé en soldat nazi.

Le Premier ministre David Cameron a d’ores et tiré les conséquences du comportement d'Aidan Burley en obtenant son retrait de sa fonction de chargé de mission auprès du Secrétaire aux Transports.

Décidément, et fort heureusement, la parodie nazie ne fait pas recette.

Y a-t-il un risque fasciste en Europe?

2011-07-29T17:08:16+02:00

Après Oslo

La tuerie d’Oslo a rappelé une autre dangerosité politique: le nationalisme extrémiste local. Suite aux actes d’Anders Behring Breivik des commentateurs comparent même notre période à celle qui a vu la montée du nazisme dans les années 1920-1940, soit à la croissance et la prise de pouvoir par des idéologies fascistes. Le risque fasciste est-il réel aujourd’hui?

Il y a des points communs avec cette époque, mais davantage encore de différences, selon ce que j’ai pu apprendre de l’Histoire européenne.

Les points communs sont d’abord la crise économique et la paupérisation. Cela favorise l’adhésion à des projets politiques radicaux supposés apporter une forme de salut économique, social et moral. L’envie de punir ceux qu’on estime avoir été des profiteurs ajoute au manichéisme qui pointe dans notre époque.

Un autre point commun est la désignation d’une partie de la population comme partiellement ou totalement responsable de nos malheurs. A l’époque c’étaient les juifs. Aujourd’hui ils restent des cibles, mais se sont rajoutés les musulmans. On ne voit plus ce que les extra-nationaux apportent au pays mais seulement ce qu’ils prennent. Ce rétrécissement de la vision fait partie du processus de simplification excessive des problèmes d’un pays et de l’instauration d’un régime autoritaire supposé porter le salut.

Qu’en est-il des différences?

Le fascisme s’est théorisé sur le fond des nationalismes très marqués à l’époque. La nation était un contrepoint aux trop nombreuses guerres qui avaient marqué l’Europe, faisant changer les souverainetés et l’appartenance de certains territoires. La nation était aussi portée par l’instauration des démocraties. Les citoyens n’appartenant plus à un seigneur, cette appartenance s’est identifiée à un territoire défini sur lequel ils avaient des droits et une forme de pouvoir politique porteur d’émancipation. Les nationalismes italiens et allemands promettaient aussi une émancipation et les régimes qu’ils ont produits prétendaient agir au nom du peuple - alors pourtant qu’ils le contraignaient.

Les nationalismes qui ont mené aux fascismes se sont aussi construits contre l’ennemi politique d’alors, le communisme, qui partage quelques similarités avec les fascismes: le parti unique, les camps, les pogroms anti-juifs, et une forme d’impérialisme dans ce qu’on en a vu en ex-URSS - soit un nationalisme élargi aux pays satellites qui se soumettaient à leur maître.

L’Europe était troublée par des décennies d’instabilité due à la transformation des anciennes monarchies en régimes plus démocratiques, et par la première guerre mondiale qui avait laissé d’intenses frustrations et des désirs de revanches en particulier en Allemagne. Exalter la nation et l’ordre militaire tout en stigmatisant un bouc émissaire supposément responsables de nos problèmes avait une forte résonance dans les populations.

Ces nationalismes de l’époque étaient imprégnés d’esprit de conquêtes territoriales: conquérir d’autres pays était promesse d’enrichissement. Il est donc foncièrement guerrier, la guerre permettant les conquêtes et stimulant momentanément l’économie. Actuellement les grands pays européens ont accepté leurs frontières et ne mettent plus en cause leurs limites territoriales. Le nationalisme qui se manifeste est davantage une réflexe de protection que de conquête. Les relations internationales, au moins en Europe de l’ouest, ne portent en germe aucun conflit de nature à déclencher une guerre.

Autre différence: à l’époque des débuts de Hitler, il y a eu une théorisation forte du fascisme. Le livre Mein Kampf prévoyait un état raciste et impérialiste et posait les bases politiques et culturelles du fascisme. Le futur régime a eu besoin de cette théorisation pour croître. Actuellement il n’existe rien de tel. Les «bibles» du passé, comme par exemple le petit livre rouge de Mao, ont trop vieilli pour s’adapter au monde actuel et inspirer un nouveau totalitarisme. Mais on ne doit pas penser que cela ne viendra pas. Le manifeste du tueur d’Oslo: «2083, une déclaration d’indépendance européenne», dont je n’ai lu que des extraits, pourrait-il représenter ce document? Ce n’est pas impossible. Il mélange des thèmes d’exclusion sociale, de stigmatisation de catégories de la population, et de ressassement de la perte identitaire. Mécanisme de repli faute d’une ouverture maîtrisée.

Il est à noter que certains de ces thèmes se retrouvent à gauche comme à droite, tant dans les groupes l’extrême-gauche que d’extrême-droite, et aussi sous des formes moins tranchées: l’identité nationale et ses déclinaisons répressives (anti-roms par exemple) pour la droite; le lobby sioniste ou la guerre contre les oligarchies et les riches pour la gauche, par exemple. En réalité ces thèmes ne sont pas nouveaux et sont en partie déjà prédigérés par des partis politiques en place. L’impact de ce document (2083) ne pourra à mon avis dépasser le cadre de groupuscules. Mais il apporte une pierre de plus à la contestation actuelle d’une certaine forme d’humanisme. Quelques mots à ce sujet.

L’apprivoisement du différent

L’humanisme fleur bleue du 20e siècle voudrait que l’on ouvre ses bras à l’autre (l’étranger, l’immigré, ou le différent originaire de nos pays) simplement parce qu’il est autre. Le culte de l’Autre donne bonne conscience et le sentiment d’aimer son prochain. Dans cette optique, questionner l’autre sur sa manière d’être est perçu comme un désaveu de sa présence. On voit comment les gauches européennes, en refusant de parler d’immigration par peur de passer pour «excluantes, ont laissé ce champs à d’autres groupes. Ce qui s’explique par la philosophie de refus de l’exclusion sociale et le principe de solidarité avec le plus faible. Mais pratiquée aveuglément cette philosophie ne répond pas à la situation actuelle.

Si l’on compare un pays à une maison, il est normal de demander à celui qui frappe à la porte de respecter nos coutumes. Cela se fait partout, dans tous les pays, et c’est un premier pas vers l’apprivoisement de la différence. Le respect que l’étranger témoigne à celui qui accueille facilite l’intégration et le partage. C’est regrettable de voir que ce discours basique a été laissé à l’abandon par les gauches, et qu’elles stigmatisent ceux qui le tiennent en les traitent de fascistes. Il y a un malaise avec l’immigration venant de certaines cultures, en particuliers certaines cultures religieuses. Nier ce malaise, ne pas en faire des sortes d’Etats Généraux de l’immigration et de l’altérité, c’est encourager les extrémismes.

Dans un récent billet Philippe Souaille rappelait que les européens sont à peu près tous les produits d’une forme de multiculturalisme depuis des millénaires. Historiquement, le fait de fixer des règles pour gérer le vivre ensemble de communautés différentes a déjà existé. L’adhésion aux lois de la République devrait-elle suffire? Ces lois portent-elle les valeurs propices à désamorcer les contradictions et conflits entre les différentes origines communautaires? Encore faudrait-il que cette adhésion soit manifeste. Le discours anti-blanc qui culpabilise les européens à cause de leurs colonisations passées n’est pas mieux que le racisme affiché par certains blancs. Il faut faire l’impasse sur ce passé. Tous nous avons étés oppresseurs et opprimés à un moment de l’Histoire. Tant que ces conflits perdureront le racisme et les extrêmes proliféreront. Il faudrait donc faire de l’immigration une sorte de Grande cause européenne, avec des débats auxquels participent toutes les forces des pays. Tout doit être mis sur la table si l’on veut espérer sortir de l’ornière actuelle.

Enfin, dernier point différent entre les années 1920-1940 et aujourd’hui: les populations d’alors croyaient aux idéologies dures et y cherchaient un espoir. Aujourd’hui les population européennes ont muri et savent qu’il n’y a pas de solution miracle. L’adhésion à un sauveur sera moins facile à provoquer. Mais que surgisse une personnalité hors du commun dans une crise qui s’aggraverait encore, on ne peut exclure qu’une bascule s’opère vers un nouveau fascisme. Pour l’éviter les «yaka» ne suffisent pas. Le débat de société doit aller plus loin, plus profond, sur le monde que nous souhaitons. Les positions contradictoires devraient passer du stade de clivages irréductibles à celui de complémentarité critique et d’approches multiples de la complexité du monde. N’oublions pas que le simplisme et la pensée noir/blanc sont parmi les germes du fascisme.

Comment gérer la violence quand elle s'impose à nous:

Dans les années 1970 les attentats était perpétrés principalement par l’extrême-gauche italienne et allemande. Puis ce fut majoritairement le fait des palestiniens, suivis de l’extrémisme islamiste. Il y a eu aussi quelques agressions antisémites: des attaques contre des synagogues et des profanations de cimetières.

Holodomor: le communisme comme le nazisme

2010-11-21T00:12:00+01:00

Le devoir de mémoire est le rappel de la souffrance de peuples ou de larges parties de populations qui ont souffert et ont été massacrés à cause de leur religion, leur ethnie, leur nationalité.

Ce rappel de la souffrance a pour but de faire en sorte que personne n’oublie, en particulier que les jeunes générations apprennent le passé afin si possible de ne pas le reproduire. Il est fait par les pays ou populations qui ont participé aux massacre. Mais il pourrait être rendu collectif car les massacres pour les raisons citées plus haut sont de tous temps et de tous pays.

Certaines souffrances du passé sont aujourd’hui désamorcées. Si l’on pense au degré de haine entre allemands et français, ou aux guerres passées entre français et anglais, les choses ont bien évolué. D’autre restent comme des plaies, par leur ampleur, leur systématisation, leurs méthodes.

L’Holocauste est au premier plan de la mémoire. On a atteint malheureusement un degré inimaginable dans la souffrance et l’horreur. Mais d’autres massacres du 20e siècle et des siècles précédents doivent aussi rester en mémoire. Non pour la saturer d’images d’horreur mais pour peu à peu créer un profond rejet de cela dans les consciences afin qu’un jour, peut-être, l’humanité tourne une page sur sa capacité à commettre des atrocités et sur les nationalismes qui les ont justifiées.

Au 20e siècle on pense aux balkans et au massacre systématique des musulmans. Aux populations khmers sous Pol Pot. Au génocide du Ruanda.

En ce qui concerne la première moitié du 20e siècle et la deuxième guerre mondiale on parle surtout des nazis et du génocide des juifs. On oublie de parler des génocides communistes. Le communisme, comme le nazisme, a commis des atrocités. Il n'y a pas eu que Katyn. L’antisémitisme, bien sûr, avec les pogroms anti-juifs (60’000 morts), les polonais massacrés, les massacres et déportations des lituaniens, le massacres de chrétiens, les 7 à 10 millions de morts (selon les sources) en Ukraine en un an 1/2 entre 1932 et 1933. Ce fut le génocide par la faim - ou Holodomor.

Il est surprenant, devant les chiffres des morts, que l’on en parle si peu. Le communisme tel qu’il fut appliqué partout, dans la Russie de Staline ou dans la Chine de Mao, a commis des massacres inouïs. Le monstre Staline n’a guère à envier au monstre Hitler.

Le communisme doit être mis au même rang que le nazisme dans les systématisations de l’horreur, dans les modes politiques prédateurs de grande envergure. On dit souvent que le communisme tel qu’il a été appliqué n’était pas un vrai communisme.

Mais c’est pourtant bien le visage qu’il a montré de lui-même. Je cite ici un homme de gauche, ancien ami de Mitterrand, auteur de "La tentation totalitaire", dans un article paru en 2000 dont voici le début:

"Jean-François Revel, Le Figaro Magazine, 12 février 2000

Le refus vigilant de toute équivalence, de toute comparaison, même, entre nazisme et communisme, malgré la parenté de leurs structures étatiques et de leurs comportements répressifs, provient de ce que l'exécration quotidienne du nazisme sert de rempart protecteur contre l'examen attentif du communisme.

Rappeler chaque jour les atrocités nazies exercice devenu sacré, désormais, sous le nom de " devoir de mémoire " - entretient un bruit de fond permanent qui ne laisse plus de vigilance disponible pour le rappel des atrocités communistes. Selon la formule d'Alain Besançon, l' " hypermnésie du nazisme ", détourne l'attention de 1'«amnésie du communisme». Chacun comprend donc que toute analyse, tout travail des historiens minoritaires ramenant l'accent sur leur essentielle similarité soulèvent des ouragans annonciateurs de rages vengeresses. On objectera, certes, avec raison, qu'aucun rappel de la criminalité nazie ne saurait être excessif. Mais l'insistance de ce rappel devient suspecte dès lors qu'elle sert à en ajourner indéfiniment un autre: celui des crimes communistes.

Révélateur du succès obtenu par ce leurre est le sens qu'a pris l'expression " devoir de mémoire " désignant de façon quasi exclusive le devoir de rappeler sans cesse les crimes nazis et eux seuls. On ajoute éventuellement à la liste quelques autres forfaits qui peuvent leur être comparés, à condition qu'ils n'appartiennent pas au champ d'action des grandes maisons mères communistes et ne relèvent pas non plus de la conception socialiste du monde ."

En vidéo: le génocide ukrainien.

Quand on parle du devoir de mémoire on pense essentiellement à la Shoah. Aux millions de juifs massacrés par les nazis pendant le seconde guerre mondiale. Plus récemment ce devoir de mémoire s’est étendu au génocide arménien par les Turcs en 1915-1916. Il s’étend aussi aux victimes de l’esclavage.

Nazi ! Collabo ! Fasciste !

2010-09-16T08:42:00+02:00

Est-ce la tyrannie médiatique du binaire obligé, du simplisme absolu et du réductionnisme systématique – voir mon dernier livre – qui pousse les hommes publics à s’exprimer en noir et blanc pour bien se faire comprendre ? Et à utiliser, pour aller plus vite et frapper plus fort, l’imagerie la plus grossière et la plus négative de notre histoire ? Les exemples pleuvent. Pour une broutille de procédure, le président de l’Assemblée Nationale se fait traiter de "fasciste" ; pour une circulaire mal rédigée, la commissaire européenne Viviane Reding reproche à la France ses "déportations de masse". On voit bien que tous ces gens-là n’ont pas connu la guerre. S’il faut rétablir d’urgence l’enseignement de l’histoire au lycée, il faut aussi que tous les politiciens d'Europe y retournent, au lycée, et dare-dare !

De Millie à Camille

2010-07-01T08:30:00+02:00

Dans la main du diable racontait comment Gabrielle Demachy s’introduisait en 1913 au Mesnil, dans la propriété familiale des Galay, à la recherche de renseignements sur son bien-aimé cousin mort en Birmanie, et y trouvait l’affection d’une petite fille sans mère, Millie, et puis l’amour de Pierre de Galay. Dans L’enfant des ténèbres, le deuxième volet de sa trilogie romanesque Une traversée du siècle (dont le troisième tome, Pense à demain, vient de paraître), Anne-Marie Garat reprend ses personnages vingt ans après, en 1933. Elise Casson, la petite Sassette d’antan, devenue assistante du libraire parisien Brasier profite d’un voyage à Londres pour guetter la sortie de Virginia Woolf sur le seuil de la Hogarth Press. A Paris, Camille Galay (Millie) attend son amie Magda à la gare de l’Est. « Le soleil se couchait sur l’Europe, (…), quel veilleur, quelle sentinelle verrait, dans cette invasion naturelle des ténèbres, le spectre d’une main colossale planant sur la carte, y jetant son ombre tentaculaire… »

Robert Delaunay, Le Champ-de-Mars – La Tour rouge (1911) Ó The Art Institute of Chicago

Toutes deux se frottent à l’histoire de leur siècle, sans mesurer encore quels risques elles y courent, pas plus que Pauline, qui a aussi grandi au Mesnil, couturière chez Chanel, impatiente d'ouvrir sa propre boutique. Elise a accepté de prendre livraison de revues littéraires anglaises sans se douter au début que le gentil garçon d’hôtel londonien qui l’accueille à chaque voyage est un « contact » et qu’elle joue les « agents de liaison ». Camille vient de rentrer de New-York où son ami photographe est mort fauché par une voiture. Dans un chagrin qui l’éloigne de tous, elle s’est installée rue Buffon dans l’appartement dont elle vient d’hériter. Six mois pour renaître. Elle y accueille Magda, son amie hongroise, qui n’en revient pas d’apprendre que Camille travaille sous un faux nom comme manutentionnaire à la fabrique des Biscuits Bertin-Galay, pour « tâter de la condition ouvrière ». Magda, aguerrie par la ruine de sa famille à Budapest, y voit comme un caprice d’enfant gâtée chez cette héritière actionnaire.

Camille est bientôt démasquée : Simon Lewenthal, le brillant directeur de l'entreprise, le bras droit de Mme Mathilde, la convoque, la renvoie, avant de l’accompagner en ville. La jeune femme l’intéresse, il l’emmène chez lui dans son luxueux appartement rempli d’œuvres d’art. Il aimerait l’initier à toutes ces belles choses, lui parle de la collection d’objets d’Henri de Galay, son grand-père, qu’il voudrait sauver de la dispersion par le biais d’une donation. Lewenthal a l’âge de son père, mais il ne manque pas de charme. Et pour lui, Camille représente bientôt une nouvelle raison de vivre. Elle se trouve chez lui quand un coup de téléphone l’anéantit : son frère, professeur de lycée, s’est suicidé. Il ne s’était pas remis d’un séjour à Berlin où, avec un groupe d’intellectuels, il avait voulu venir en aide à un commerçant juif attaqué par la milice, une expérience de « mal absolu ».

Anne-Marie Garat jette parents et amis, maîtres et employés, dans la mêlée du XXe siècle, quand l’Europe tarde à mesurer le danger du nazisme. Agents secrets, espionnes, tueurs, il n’en manque pas dans cette fresque sociale et historique que l’auteur met autant de précision à décrire que ses portraits d’individus héroïques ou diaboliques comme Grubensteiger, ami de Goebbels, qui a un compte personnel à régler avec les Bertin-Galay. L’Enfant des ténèbres est un roman foisonnant que les descriptions détaillées privent souvent de rythme, mais le rendu d’une époque, avec ses catégories sociales, ses mœurs, ses artistes, ses notations de tous ordres, est impressionnant. Une page ne suffirait pas à présenter tous ses personnages, que le lecteur suit, de séquence en séquence, à travers l’Europe. « Rien n’est de hasard, sinon par l’ignorance où nous nous tenons des destinées. » Epreuves, dangers, sauvetages, éloignements, retrouvailles nourrissent le suspens de cette saga où une poupée chinoise et une petite bague d’émail bleu permettent, non sans douleur, de réconcilier le passé avec le présent, de Millie à Camille.

Mémoire berlinoise

2010-05-16T21:22:00+02:00

Le 7 mai dernier a été inauguré à Berlin un nouveau lieu de mémoire intitulé Dokumentationzentrum Topographie des Terrors (centre de documentation sur la topograpie de la terreur) sur le lieu même où se situait le commandemant des SS du troisième Reich : http://www.topographie.de/topographie-des-terrors/nc/1/

Il ne restait rien de Berlin ou presque après la guerre :

Aujourd'hui, les lieux de mémoire du génocide contre les populations juives ne manquent pas, qu'il s'agisse du Mémorial aux victimes de la Shoah, des synagogues, du musée du judaïsme... Mais il y a aussi des lieux de mémoire privés, discrets et non moins émouvants tel que celui-ci découvert scellé au sol, dans les rues de Berlin.

Ici habitait Leo Aronbash, né en 1872, déporté en 1943, assassiné à Auschwitz

Ici habitait Flora Aronbash, née Flieg, en 1869, déportée en 1943, assassinée à Auschwitz

Jeu de la mort: cruauté, soumission et violence

2010-03-17T22:18:00+01:00

Je fais une double lecture de cette émission. La première est l’exploitation de la cruauté. De nombreux jeux télé le font et voient leur audience s’envoler. Qu’il s’agisse d’ébouillanter un sujet, de jouer à la roulette russe en direct, de punir un candidat, humilier, se blesser gravement comme dans Jakass, tout fait nombre.

L’importance numérique du public montre la force du voyeurisme morbide et la fascination devant la cruauté étalée en direct. Le public lui-même est objet du jeu puisqu’il ne sait pas que l’émission est truquée. Le goût de la cruauté est vieux comme le monde. Ce qui le rend ici profondément insupportable est de voir ce goût légitimé et devenir un must émotionnel et un simple divertissement. Comment l’humain peut-il perdre toute empathie et conscience pour appliquer une torture calmement, sans état d’âme?

Ces gens qui infligent la torture ne sont pas des malades ni des sadiques. Ils sont comme tout le monde. Pourtant 81% des volontaires ont atteint la zone extrême, alors que l’acteur est devenu silencieux - inconscient, ou mort déjà, peut-être. 19 seulement ont refusé des ordres inhumains. 19 seulement ont refusé le «il faut» de l’animatrice et lui ont opposé un «Je refuse». 19 ont bravé l’ordre et l’autorité. Cela ne veut pas dire que les autres ont eu plaisir à aller au bout - au pire. Cela veut dire qu’ils ont obéit jusqu’au bout.

Il n’y a pas à porter de jugement sur ces personnes. Qu’aurions-nous fait à leur place? Que font les hommes en temps de guerre, que font les polices spéciales, les sadiques et psychopathes?

Il y a ici la soumission à une injonction, l’acceptation d’une règle pourtant insupportable, l’obéissance à une autorité même quand celle-ci impose des comportements de nature à détruire la vie et l’éthique.

Cette expérience montre que gourou, chef, parent perturbé, peuvent créer les circonstances de la soumission la plus incompréhensible. L’individu est seul devant la structure d’autorité, et perd tout moyen de préserver sa propre conscience éthique et ses propres valeurs. Plutôt que de décevoir son entourage et d’être le «mauvais» il accepte de sacrifier l’acteur, soutenu par le public et par l’animatrice. L’acteur est devenu l’objet sacrificiel que l’on peut - que l’on doit - éliminer au profit de la satisfaction du groupe. Il est une sorte de bouc émissaire.

Ce thème, très bien développé par René Girard, est un noeud de la conscience collective et individuelle. J’ai reçu un document de synthèse réalisé par Raphaël Baeriswyl. J’attendais cette émission avant d’écrire un billet sur le thème car je pensais pouvoir faire un lien entre cette expérience et le concept de bouc émissaire ou d’objet sacrificiel.

Le lien me paraît évident: en prenant le risque de tuer l’acteur, 81% des personnes ont préféré que l’ordre règne, l’ordre de l’autorité, de la mauvaise autorité. Car il y a de bonnes et de mauvaises autorités. L'intervention de l'autorité est déterminante car dans une autre phase du jeu, où l’autorité était absente, 75% ont refusé d’aller au bout.

Le document de M. Baeriswyl peut être lu ici, et son blog ici.

Cette expérience doit mieux faire comprendre la puissance du courant anti-autoritaire du 20e siècle, dont mai 68 fut un des épisodes. On doit questionner l’autorité. On ne peut plus lui laisser libre cours sans revenir à nos propres valeurs. On doit prendre le risque de la révolte, de l’opposition à cette mauvaise autorité. On doit prendre le risque de mettre le désordre, quand l’ordre est devenu pire que le désordre. 19 ont refusé d’aller au bout. 19 ont préféré le désordre de la conscience à l’ordre inhumain. 19 ont préféré leur liberté de conscience individuelle à l’adhésion au groupe et à ses autorités.

Pour que perdure l’ordre des mauvaises autorité et que la satisfaction de la majorité soit pleine et entière, l’acteur doit devenir le bouc émissaire.

Pour maintenir le pouvoir de la mauvaise autorité, le volontaire doit être prêt à tuer quelqu’un qui ne lui a jamais rien fait.

Pour préserver l’ordre, l’acteur doit mourir.

A cela j'oppose que pour préserver la vie, il faut savoir dire non. Il faut, individu, savoir se dresser contre tous.

Mais, qu’aurais-je fait à leur place? Ou à 20 ans? Et vous qu’auriez fait à leur place? Qu’aurions-nous faits sous le nazisme, le stalinisme, le franquisme?

19 ont refusé. C’est déjà ça...

Qu’un seul se lève, c’est déjà ça.

Une pensée pour Max, prisonnier politique en Libye.

Le Jeu de la mort vient de passer sur France 2. Pour qui ne l’a pas vu, des candidats volontaires envoient des décharges électriques progressives à un acteur (sans savoir que c’en est un) jusqu’à des puissances pouvant engendrer la mort (jusqu'à 460 volts). L’émission reprend l’expérience du psychologue américain Milgram qui en 1961 avait déjà démontré que quand une forme d’autorité impose de dépasser les limites de la simple humanité, une majorité d’individus est prête à tuer.

”tous dans la même direction”...

2009-12-07T01:05:00+01:00

C'est un livre important, utile, d'une grande simplicité. Bien écrit, bien traduit.

Ce récit éclaire notre passé européen. Ce recueil de souvenirs contient aussi des lignes pour le présent. Il est comme un appel humaniste.

"Histoire d'un Allemand", de Sebastian Haffner, raconte comment tout un peuple a fini par devenir "corporate" comme diraient les pilotes modernes du "management efficient".

Sebastian Haffner, magistrat stagiaire à la Cour de Prusse, se retrouve embrigadé dans les jeunesses hitlériennes, comme des centaines de milliers de jeunes allemands à son époque. Il raconte : "Jamais je n'aurais dû me rendre dans ce camp (...) J'étais pris au piège de la camaraderie. Pendant la journée, on n'avait jamais le temps de penser, jamais l'occasion d'être un 'moi'."

Avec une surprenante lucidité, l'auteur montre comment "Hitler promettait tout à tout le monde" pour mieux anesthésier ses opposants. Les souvenirs de Sebastian Haffner décortiquent ce qui produisit cette massification des personnes : l'humiliation de la première guerre mondiale, la faiblesse de la social-démocratie, le dégoût des citoyens ordinaires pour les traîtres vendus au nouveau régime, le manque de réaction du peuple, le quotidien replié sur lui-même, le poison de la camaraderie qui finit par distiller la peur généralisée de chacun pour tous les autres.

Car la camaraderie, avec son injonction du "tous ensemble", lamine les esprits. C'est un rouleau compresseur. "La camaraderie ne souffre pas la discussion", écrit Haffner : "c'est une solution chimique dans laquelle la discussion vire aussitôt à la chicane et au conflit, et devient un pêché mortel".

"Histoire d'un Allemand" est un livre majeur. Les profs d'Histoire seraient bien inspirés de le recommander à leurs élèves.

"Histoire d'un Allemand", Sebastian Haffner. Souvenirs (1914-1933). Traduit par Brigitte Hébert. Ed. Actes Sud. Collection Babel.

Acheter l'ouvrage en ligne, nouvelle version : ICI

Cuillères

2009-11-28T08:30:00+01:00

« Sans compter les énormes bénéfices réalisés sur le trafic des cuillères.
Le Lager n’en fournit pas aux nouveaux venus, bien que la soupe semi-liquide qu’on y sert ne puisse être mangée autrement. Les cuillères sont fabriquées à la Buna, en cachette et dans les intervalles de temps libre, par les Häftlinge qui travaillent comme spécialistes dans les Kommandos de forgerons et de ferblantiers : ce sont des ustensiles pesants et mal dégrossis, taillés dans de la tôle travaillée au marteau et souvent munis d’un manche affilé qui sert de couteau pour couper le pain. Les fabricants eux-mêmes les vendent directement aux nouveaux venus : une cuillère simple vaut une demi-ration de pain, une cuillère-couteau, trois quarts de ration. Or, s’il est de règle qu’on entre au K.B. avec sa cuillère, on n’en sort jamais avec. Au moment de partir et avant de recevoir leurs vêtements, les guéris en sont délestés par les infirmiers, qui les remettent en vente à la Bourse. Si on ajoute aux cuillères des guéris celles des morts et des sélectionnés, les infirmiers arrivent à empocher chaque jour le produit de la vente d’une cinquantaine de ces objets. Quant à ceux qui sortent
de l’infirmerie, ils sont contraints de reprendre le travail avec un handicap
initial d’une demi-ration de pain à investir dans l’achat d’une nouvelle cuillère. »

Primo Levi, Si c’est un homme (Chapitre 8 – En deçà du bien et du mal)

Bergier et la mauvaise conscience helvétique

2009-10-30T11:00:00+01:00

Que reste-t-il, aujourd'hui, de ce rapport que personne n'a lu intégralement, même pas les historiens professionnels ? Une somme monumentale (28 volumes) et lacunaire (les experts n'ont pas consulté les archives américaines, par exemple, et nombre d'autres sources). Un prix exorbitant : près de 22 millions de francs (!). Des conclusions qui semblent dictées par l'idéologie bien-pensante du moment — autrement dit, une instrumentalisation des historiens par le pouvoir politique. Ce qui a fait dire à Edouard Brunner, ancien ambassadeur, qu'il n'y a pas que dans les pays communistes qu'on fait écrire une histoire officielle…

Inutile de rappeler que le rapport Bergier a reçu un écho favorable à l'étranger, surtout à Washington, qui l'a pour ainsi dire dicté. Ailleurs aussi, on a pu se convaincre que la Suisse n'était pas une exception, et qu'elle avait commis des abominations durant la secon de guerre mondiale, bien qu'elle n'ait pas été directement engagée dans le conflit (ce qu'on lui reprochera longtemps).

En Suisse, pourtant, certaines voix critiques se sont élevées, comme celle de Philippe Marguerat, professeur à l’Université de Neuchâtel et membre de la Commission nationale de publication des « Documents diplomatiques suisses », qui voit dans le rapport Bergier « un travail politique et idéologique », et qualifie de « catastrophique » la partie consacrée à l’or. D'autres parleront d'un travail bâclé et orienté politiquement (dans le sens de la pensée dominante du moment).

Un seul exemple de ces vérités contestables (et contestées) que le rapport Bergier cherche à imposer : le chiffre de « plus de 20000 personnes » refoulées à la frontière suisse pendant la guerre. La Commission n’a tenu aucun compte des informations communiquées par Serge Klarsfeld, responsable du Mémorial des Juifs de France (cité de manière dépréciative dans une note), pour qui le chiffre maximum est de 5000 réfugiés (toutes origines confondues). Elle n’a pas plus tenu compte des chiffres fournis par les Archives cantonales de Genève ou des travaux d'autres spécialistes, suisses, ou étrangers.

A lire : * Entretiens avec Jean-François Bergier, éditions Zoé.

** Pietro Boschetti, Jean-François Bergier (Préfacier) La Suisse et les nazis - Le rapport Bergier pour tous, éditions Zoé, 2005.

« Je ne suis pas qu'un rapport, disait Jean-François Bergier qui vient de s'éteindre à l'âge de 77 ans, je suis d'abord un homme ! » Étrange destin que celui de ce fils de pasteur lausannois, honnête historien du Moyen-Âge, grand admirateur de Guillaume Tell, à qui Flavio Cotti, alors Conseiller fédéral, le 18 décembre 1996, propose de diriger une Commission Indépendante d'Experts (CIE) chargée de faire la lumière sur les rapports entre la Suisse et l'Allemagne nazie. D'un coup, d'un seul, voilà Bergier, qui avoue n'avoir aucune compétence en histoire contemporaine, bombardé responsable de cette commission, qui accouchera, quelques années plus tard, d'un rapport de 20'000 pages…

Un Etat palestinien en 2010?

2009-01-21T18:15:00+01:00

Un jour, le monde a imposé l'État d'Israël, suite au nazisme !

Un jour, le monde devra imposer un État palestinien (viable et réel) suite au génocide de Gaza!

Deux États. Deux pays.

UNE Paix!

Peace in the World
•**•♥ Peace ♥•**•♥ Peace ♥•*'*•♥ Peace ♥•*'

Les liens entre l’islamisme et le nazisme

2009-01-03T12:33:39+01:00

Je citerai d’abord l’écrivain algérien Boualem Sansal , auteur du “Village de l’allemand”. Voici quelques-un de ses propos tenus dans une interview donnée cette année au Nouvel Observateur:

“...la Shoah était totalement passée sous silence en Algérie, sinon présentée comme une sordide invention des Juifs.”

“... j'avais de plus en plus le sentiment d'une similitude entre le nazisme et l'ordre qui prévaut en Algérie et dans beaucoup de pays musulmans et arabes. ... parti unique, militarisation du pays, lavage de cerveau, falsification de l'histoire, exaltation de la race, vision manichéenne du monde, tendance à la victimisation, affirmation constante de l'existence d'un complot contre la nation...”

- “Nous vivons sous un régime national-islamiste et dans un environnement marqué par le terrorisme, nous voyons bien que la frontière entre islamisme et nazisme est mince. L'Algérie est perçue par ses enfants eux-mêmes comme une «prison à ciel ouvert», disent les uns, et comme «un camp de concentration», disent les autres qui meurent à petit feu dans les cités. “

Puis l’écrivain Par Matthias KÜNTZEL:

“Contrairement à une croyance répandue, le mouvement politico-religieux islamiste n’est pas né pendant les années 60 mais pendant les années 30. Le succès de ce mouvement n'a pas été inspiré par l'échec de Nassérisme, mais par la montée du Nazisme. Jusqu'à 1951, toutes les campagnes visant à mobiliser le peuple n’étaient pas dirigées contre des puissances coloniales, mais contre les Juifs. C’est l'organisation des « Frères musulmans », fondée en 1928 (par le grand-père de Tariq Ramadan NDLR), qui a établi l’Islamisme comme un mouvement de masse.”

“Ce ne fut toutefois que le 8 mai 1945, que le rapprochement entre l'idéologie des frères musulmans et les Nazis atteignit un sommet. Ceci devint évident dès novembre 1945. Pendant ce même mois, les Frères musulmans commirent le plus sanglant des pogroms anti-juifs dans l'histoire de l’Égypte : l’épicentre de l'antisémitisme avait commencé à se décaler de l’Allemagne vers le monde arabe. Les manifestants pénétrèrent dans les quartiers juifs du Caire lors de l’anniversaire de la déclaration Balfour. Ils pillèrent les maisons et les magasins, attaquèrent les non-Musulmans, dévastèrent les synagogues et y mirent le feu. Six personnes furent tuées, et environ une centaine furent blessées. Quelques semaines plus tard, les journaux islamistes appelèrent à une attaque frontale contre les Juifs égyptiens, les décrivant comme sionistes, communistes, capitalistes et suceurs de sang, comme souteneurs et fauteurs de guerre ou, en général, comme autant d’éléments subversifs dans tous les Etats et Sociétés, ainsi que Gudrun Krämer l'a mentionné dans son étude au sujet des Juifs d’Égypte entre 1914 et 1952. “

Il y aurait de quoi faire un livre, d’ailleurs de nombreux ouvrages ont été édités sur cette question. Cela aidera peut-être à faire comprendre à quoi non seulement Israël fait face, mais tout l'occident démocratique.

Je vous suggère de taper “islamisme nazime” dans google, et bonne lecture...

Et le lien d’où j’ai tiré la photo du mufti.

hitler et le mufti
par totorun

Dans les différents débats qui se déroulent sur les blogs depuis une semaine, une question est parfois abordée dans les commentaires: celle des liens entre l’islamisme et le nazisme. Je ne parle pas de l’islam en tant que religion, mais bien de l’islamisme en tant que mouvement politique. J’ai fait une petite recherche. Voici ce qu’il en ressort, et regardez bien la vidéo en bas de l’article.

Eloge de l’impureté

2008-12-08T12:33:00+01:00

A la lecture de la définition chimique, la pureté est une vue de l’esprit. La pureté d’un élément s’obtient par des manipulations qui n’ont rien à voir avec l’état naturel. Les éléments ou substances sont mélangés. L’eau la plus claire contient des bactéries et minéraux invisibles à l’oeil. La vie a besoin du mélange pour créer, associer, construire un ensemble solide.

Sur le plan moral, la pureté a été inventée par on ne sait qui: probablement par un vaurien qui, pétrit de culpabilité, tentait de se refaire une virginité idéale. “Sans souillure, sans compromission": pour réaliser cela il faudrait ne jamais sortir de chez soi!

Michel Tournier écrivait à propos de la pureté: “La pureté est l’inversion maligne de l’innocence. L’innocence est amour de l’être, acceptation souriante des nourritures célestes et terrestres, ignorance de l’alternative infernale pureté-impureté. (...) La pureté est horreur de la vie, haine de l’homme, passion morbide du néant. (...) L’homme chevauché par le démon de la pureté sème la ruine et la mort autour de lui. Purification religieuse, épuration politique, sauvegarde de la pureté de la race, nombreuses sont les variations sur ce thème atroce, mais toutes débouchent avec monotonie sur des crimes sans nombre dont l’instrument privilégié est le feu, symbole de pureté et symbole de l’enfer”.

Combien de sorciers ont finit au bûcher comme une expiation et une purification collective? Combien de déni de soi, de son humanité, de sa nécessaire compromission ou mélange avec le monde, cette notion exige-t-elle, sorte de tyran intérieur qui sous prétexte d’exalter les sentiments les plus nobles, nourrit en réalité le sentiment d’auto-mutilation de soi et de supériorité sur les autres? Combien de charniers les religions se sont-elles autorisées à ouvrir en se justifiant de la pureté? Combien d’amants se sont perdus dans les méandres d’une pureté dont le moindre écart les plonge dans une faute inexpiable - sauf à se flageller pour retrouver la “pureté originelle”?

La pureté est une des plus mutilantes notion poétique et religieuse politiquement correcte. La pureté est inhumaine.

Soyons humains: mélangés de sentiments et pensées diverses, d’imprégnations multiples. Assumons nos manques d’intégrité - car de l’intégrité à l’intégrisme le pas est si petit. Acceptons que rien n’est tout blanc ou tout noir: le monde est coloré, mélangé. L’intégrité est l’acceptation dynamique d’un ensemble, y compris avec ses contradictions. L’intégrité d’une pensée n’est pas sa pureté (selon quel modèle dominant?) mais sa capacité à reconnaître le réel sans le déformer.

Méfions-nous des “purs”: la souffrance mutilante qu’ils s’infligent à eux-même, ils pourraient bien un jour nous la faire payer. Parce que le miroir que leur tend notre humanité sera insupportable à leurs yeux. Les purs sont des tyrans.

La pureté est un concept bien étrange. Dans sa définition on trouve: “Qualité, état de celui/ce qui est sans souillure, sans corruption”, ainsi que: “Transparence d'un être qui est sans compromission; droiture, intégrité”. Sa définition chimique est encore plus intéressante: “État de ce qui est sans mélange. État, qualité d'une substance qui ne contient aucune trace décelable d'une autre substance”.

triste anniversaire

2008-11-09T13:25:00+01:00

Merci Ivan Levaï, normal venant de toi... dans ta revue de presse tu as rappelé que, aujourd'hui 9 novembre, était une date horrible dans l'histoire de l'humanité. Ce même 9 novembre 1938, en Allemagne nazie le grand massacre a commencé "La Nuit de Cristal".Je précise bien nazie parce que ceux qui ne l'étaient pas et ne le sont pas partagent certainement ma tristesse. Et dire qu'il y en a encore qui nient ce que je n'arrive même pas à nommer.... ces horreurs, ces crimes, cette folie... cette "déshumanisation"...Ne pas oublier, ne pas effacer c'est comme un devoir, une obligation. Dire que ce génocide a servi de leçon aux générations futures, tous pays confondus... hélas ce n'est même pas possible. Dans le monde aujourd'hui des "humains", peut on les appeler ainsi... ne seraient ce pas des "mutants".... des choses venues d'une autre planète ? "remettent ça " ! Hélas non, ils sont bien faits de chair et d 'os comme vous et moi. Ces "humains" reproduisent, sans excuse ni différence, à massacrer "l'autre",le voisin, l'ami d'hier. Ici, leur idéal, leur vie, leurs sentiments... tout le monde s'en fout... Ils sont si loin de nous !Et même quand ils étaient très proches.... combien n'ont pas voulu voir, ni savoir... S'il n'y avait pas des archives/preuves pourrait on croire que le voisin a dénoncé la voisine... parfois pour rien... ou si peu ! Rien n'excuse un tel geste. Je me laisse emporter... j'étais une petite fille juive pendant la guerre. Nous n'avons pas quitté Paris. Par miracle nous sommes passés à côté du pire.... Si vous n'avez pas lu "Inconnu à cette adresse" de Kressmann Taylor... courez vite l'acheter...NB. Je me permets de tutoyer Ivan parce que je le connais depuis fort longtemps ! Ne plus se voir ne veut pas dire oublier les amis !

Levr : Frederig

2008-04-02T22:18:41+02:00

Ur sonj vat : setu ar pezh a faota din skrivañ da gentañ. Troiñ hag embann al levr-se e brezhoneg a zo ur sonj vat ha ma c'hellehe "Frederig" bout troet en ur bochad yezhoù all, un dra fiskal vehe. Graet eo bet e galleg abaoe pell edan an titl : "Mon ami Frédéric" (embannet get Le livre de poche).

Frederig a zo istor daoù baotr, ganet e 1925 en Alamagn, evel ar skrivagner, Hans Peteer Richter (marv e 1993). Unan, ganet barzh ur familh kristen, a gonta an istor; an eil a zo ganet barzh familh ar voisined, yuzevien, Frederig Schneider. Feurmet e vez get an div familh ranndier get an aotroù Resch, ar perc'hennour a zo e chom en traon. Un den get sonjoù fall. An daou baotr a za da vout mignoned bras, hag o zud ivez. Tad Frederig a zo faktour, an eil a zo dilabour.

Skarzhet ag e skol
Ar vuhez a zo plijus evit an daou krouadur a ya d'ar skol asambles met Hans Peteer Richter a ziskoue penaos an traoù a ya war fallaat. Penaos eh eus raksonjoù e keñver ar Yuzevien barzh pennoù ur yoc'h tud. Betek 1933, n'eo ket ken grevus, met adalek ar bloaz-se...

Frederig a zo tamallet da vout torret getan gwer ur stal, ar pezh a oa bet graet get e vignon... Tad Frederig a zo skarzhet ag e labour... E 1934, emañ ret da Frederig mont kuit ag e skol : skolioù evit ar Yuzevien o unan a zo bet savet get an nazied. Ha c'hoazh, ha c'hoazh.

N'eo ket aes ivez ar vuhez ivez evit an eil familh, ar re gristen, a zo paour razh. Sikouret vezont get an tad kozh, un den a vag sonjoù fall e keñver ar Yuzevien. Ar familh kristen ne wella ket fall ar chanchamentoù kaset get an nazied. An tad a lak e anv barzh ar strollad nazi, get an esperans e vo roet labour dezhan; ar mab a ya d'ar "yaouankizioù hitlerian"... Ha benn ar fin, ar vuhez a ya gwelloc'h : roet eo ul labour d'an tad met rebechet eo dezhan e zarempredoù get e voisined. Richter a ziskouezh mod-se penaos an nazied o doa gwellaet buhez pemdeziek an Alamaned, an "Aryaned" e reiñ dezhe labour, lojeriz...

Evit ar re all (ar Yuzevien, hag an dud a oa a enep an nazied), falloc'h fallan oa ar vuhez. Al levr a zispleg penaos un nebeut tud a stourm a-enep sonjoù an nazied evel ur barner, ur mestr-skol... Met n'eo ket trawalc'h. Krizeo ar romant-se, kriz evel ar wirionez.

Ul levr evit razh an dud
"Frederig" a zo embannet (e galleg hag e brezhoneg) barzh rummadoù evit ar grennarded. Youll ar skrivagner oa, marteze ? Met domaj eo rak ul levr eo evit razh an dud, ar grennarded hag ar re vras. Frederig a zelehe bout lennet get ar muian posupl a dud. An doare da skrivañ a zo aes da lenn hag an istor a zo kreñv, kriz, ha kentelius. Komprenet vez gwelloc'h ar mare-se (1925-1942) en Alamagn goude bout lennet al levr-se.

Christian Le Meut

Frederig, Hans Peteer Richter; troet e brezhoneg get Hans Peter Richter. 2007. Embannadurioù Keit vimp bev.